Ухвала суду № 139628731, 11.08.2026, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 205/5420/19

Номер провадження6/205/98/26

УХВАЛА

іменем України

11 серпня 2026 року

Новокодацький районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Айрапетяна А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну стягувача його правонаступником, видачу дубліката виконавчого документа, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство КБ «ПриватБанк», Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2026 року через систему «Електронний суд» до Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну стягувача його правонаступником, видачу дубліката виконавчого документа, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство КБ «ПриватБанк», Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заявник, у заяві просить замінити сторону виконавчого провадження - стягувача ПАТ КБ «ПриватБанк» на ТОВ «Капіталресурс» у виконавчому листі по цивільній справі № 205/5420/19.

У судове засідання учасники справи не з`явились.

Представник заявника Волконітіна К.Ю., у змісті вимог заяви просить розглядати заяву без її участі.

Інші заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали даної заяви, суд дійшов наступного висновку.

У ході судового розгляду встановлено, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.11.2019 року позовні вимоги Акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості частково задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № НОМЕР_2 , МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 22 липня 2011 року в розмірі 4 866,65 грн., що складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 4 866,65 грн.; також, стягнуто судові витрати в розмірі 74,57 грн.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 06.05.2020р. заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.11.2019 року залишено без змін.

05.01.2021 року було видано виконавчий лист №205/5420/19, який було пред`явлено до виконання до Другого Правобережного ВДВС у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Постановою державного виконавця Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 20.11.2023р. виконавчий лист №205/5420/19 повернуто стягувачу.

Відповідно до Договору факторингу № 8-22-08/2025 від 22.08.2025 року АТ КБ «ПриватБанк» відступило ТОВ «Капіталресурс» права вимоги до боржників, набувши право вимоги, в тому числі, до ОСОБА_1 за кредитним договором №б/н від 22.07.2011р.

Відповідно до відкритої інформації з АСВП за посиланням https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors встановлено, що відкриті виконавчі провадження, де боржником є ОСОБА_1 , а стягувачем АТ КБ «ПриватБанк» або ТОВ «Капіталресурс» відсутні.

Згідно зі ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку про те, що, заява в частині заміни стягувача у виконавчому листі є обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню на підставі ст.442 ЦПК України.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень до Цивільно-процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Отже, видача дубліката виконавчого листа можлива лише у разі втрати оригінала та при зверненні з відповідною заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Враховуючи, що постановою державного виконавця виконавчий лист про стягнення заборгованості було повернуто у зв`язку з відсутністю майна у боржника, на даний час виконавчий лист повторно не пред`являвся, при тому, що строк його пред`явлення до примусового виконання не сплив, тобто рішення суду є не виконаним, відділ виконавчої служби доказів вручення стягувачу повернуто виконавчого листа не надав у зв`язку зі знищенням матеріалів виконавчого провадження, суд дійшов висновку про задоволення заяви в частині видачі дубліката виконавчого документу про стягнення заборгованості.

Таким чином, заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 260, 261, 353, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну стягувача його правонаступником, видачу дубліката виконавчого документа, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство КБ «ПриватБанк», Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» у виконавчому листі про стягнення заборгованості по цивільній справі № 205/5420/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 205/5420/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме:

про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № НОМЕР_2 , МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 22 липня 2011 року в розмірі 4 866,65 грн. (чотири тисячі вісімсот шістдесят шість гривень 65 копійок), що складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 4 866,65 грн.;

про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № НОМЕР_2 , МФО 305299) судові витрати в розмірі 74,57 грн. (сімдесят чотири гривень 57 копійок).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г.Остапенко