Рішення № 139628513, 09.09.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/11601/26

2/212/7317/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2026 року Покровський районний суд міста Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді - Козлов Ю.В.

за участю секретаря - Кучеренко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у місті Кривому Розі, цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

22.07.2026 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просить стягнути з відповідача борг за кредитом у розмірі 17537 грн., також просить стягнути понесені судові витрати по оплаті витрат на правничу допомогу у розмірі 10000 грн. та судового збору в сумі 2662,40 грн. Також позивач просив витребувати докази у АТ «Універсал Банк».

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 08.07.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладений Договір № 6844402 про надання споживчого кредиту, за умовами якого відповідачу надано кредитні кошти у розмірі 5 000 грн. строком на 360 днів.

ТОВ "Авентус Україна" свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало кредит у розмірі 5 000 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача.

Оскільки відповідач не виконала умови кредитного договору, тож утворилась заборгованість у розмірі 17537 грн. яка складається з: 5000 грн. тіло кредиту; 8955 грн. нараховані проценти; 3582 грн. проценти нараховані позивачем за 36 календарних днів.

Між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК» Фінтраст Україна" (теперішня назва "ФК" Фінтраст Капітал» 27.05.2024 укладений Договір факторингу N 27.05/24-Ф, згідно з умовами якого клієнт відступив фактору права грошової вимоги за кредитним договором, зокрема, за Договором про надання споживчого кредиту від 08.07.2023 року № 6844402.

Враховуючи викладене, просить задовольнити позов в повному обсязі, а також стягнути 10 000 грн. витрат на правову допомогу та понесені ним судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2662, 40 грн.

Ухвалою Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 04.08.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 09.09.2026, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, та витребувано докази.

09.09.2026 ухвалою суду призначено заочний розгляд даної цивільної справи.

Представник позивача не з`явився, надав суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, відзиву до суду не подав.

Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Суд, сукупністю належних, допустимих і достовірних письмових доказів, встановив, що 08.07.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладений Договір № 6844402, терміном на 360 днів. А ОСОБА_1 повинна повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. (а.с. 48-49,51-56).

Договір укладено та підписано сторонами в електронній формі, зокрема, відповідачем договір підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором С3495, 08.07.2023 о 20:35:15.

У пункті 1.5.1 вказаного договору сторони погодили стандартну процентну ставку 1,99 % в день, яка застосовується: у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.4 цього договору. Відповідно до п. 1.7.1 орієнтована реальна річна процентна ставка на дату укладення договору складає: за стандартною ставкою 29 653, 85 % річних.

Відповідно до відповіді АТ «Універсал Банк» від 02.09.2026 року № БТ/Е-38347 підтверджено зарахування на картковий рахунок № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 5 000 грн. за період з 08.07.2023 по 12.07.2023.

27.05.2024 між ТОВ "Авентус Україна" як клієнтом та ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» як фактором було укладено договір факторингу N 27.05/24-Ф, згідно з умовами якого ТОВ «Авентус Україна» відступив ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» права грошової вимоги, зокрема, за кредитним договором №6844425 від 08.07.2023 року, укладеним з ОСОБА_1 (а.с. 26-36).

Згідно витягу з реєстру боржників від 27.05.2024 ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 у сумі 13955 грн., з яких 5000 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту, 8955 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с. 21-22).

Розрахунок заборгованості, проведений ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" свідчить, що загальна сума заборгованості до відступлення прав вимог становить 13955 грн., яка складається із заборгованості: за кредитом - 5000 грн., за відсотками 8955 грн. (а.с. 79-85).

ТОВ «Авентус Україна» повідомило відповідачку в особистий кабінет про відступлення права вимоги за кредитним договором ТОВ "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" із зазначенням банківських реквізитів нового кредитора (а.с. 57).

Згідно розрахунку заборгованості, проведеного ТОВ "ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» свідчить, що за період з 28.05.2024 по 02.07.2024 нараховані проценти за користувіання грошовими коштами у сумі 3582 грн. за договором № 6844402 від 08.07.2023 (а.с. 78).

Оцінка суду.

Зі змісту ст. 626, 638 ЦК України, слідує, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Законом України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Частина 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Відповідно до частини першої статті 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За змістом статті 1079 ЦК України, сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.

Так, згідно зі ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст.612 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтями 1049,1054 ЦК України, передбачено, що Позичальник зобов`язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики, якщо інше не встановлено і не випливає із суті кредитного договору (ч. 2 ст. 1054 ЦК України).

Таким чином, позовні вимоги ТОВ "ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 6844402 від 08.07.2023 підлягає задоволенню частково. Так, слід стягнути з відповідачки заборгованість у розмірі 13955 грн. яка складається з: 5000 грн. тіло кредиту; 8955 грн. нараховані проценти.

Позивач також просить стягнути з відповідачки нараховані проценти за 36 календарних днів за період з 28.05.2024 по 02.07.2024 в сумі 3582 грн. в межах строку договору відповідно до наступного розрахунку: 5000 грн. х 1,99 % = 99,5 грн. х 36 календарних днів = 3582 грн., які були нараховані ним уже після набуття права вимоги.

Вирішуючи зазначене питання суд виходить з того, що проценти за вказаний період не були нараховані первісним кредитором, тобто до укладання договору факторингу № 27.05/24-Ф від 27.05.2024. Оскільки фактично таке зобов`язання не існувало на момент переходу права вимоги (так як не було визначене первісним кредитором), виходячи з положень ст. 514 ЦК України новий кредитор не має права вимагати оплати процентів, право на які мав первісний кредитор, однак нарахування яких не здійснив, відповідно право вимоги за таким зобов`язанням не могло бути відступлене за договором факторингу.

Отже, оскільки відсотки за період з 28.05.2024 по 02.07.2024 в сумі 3582 грн. не були нараховані первісним кредитором та не входили до заборгованості згідно Реєстру боржників доданого до договору факторингу № 27.05/24-Ф від 27.05.2024, враховуючи положення ст. 514 ЦК України, у задоволенні вимог позивача про стягнення з відповідачки відсотків нарахованих за такий період слід відмовити.

Крім того, представник позивача просив стягнути з відповідача судовий збір у сумі 2662,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 10 000 грн.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Вирішуючи питання щодо судових витрат суд вважає, що у зв`язку з частковим задоволенням позовних вимог, на підставі ст.141 ЦПК України, документально підтверджені судові витрати понесені позивачем, які складаються зі сплаченого судового збору, та витрат на професійну правничу допомогу підлягають стягненню з відповідача в повному обсязі, оскільки стороною позивача надано належні, допустимі та достатні докази витрат позивача на професійну правничу допомогу по даній справі, а саме договір про надання правничої допомоги №10/12-2024 від 10.12.2024 року, укладений між Адвокатом Столітнім М.М. та ТОВ "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ", акт №21672 приймання-передачі наданої правничої допомоги за договором №10/12-2024 від 10.12.2024 року.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме: судовий збір у сумі 2 118,61 грн та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 7 957,50 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 141, 223, 264, 265, 268, 272,288,289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором №6844402 від 08.07.2023 в сумі 13955 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» судовий збір у розмір 2 118,61 грн. та 7957,50 грн. витрати на правничу допомогу, а всього 10076,11 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Копію рішення направити відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку та подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складання рішення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ», місцезнаходження за адресою: 03045, м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, 27 прим. 2, ЄДРПОУ 44559822.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: Ю. В. КОЗЛОВ