Рішення № 139628393, 10.09.2026, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/4477/26

Провадження № 2/209/2899/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

"10" вересня 2026 р. м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Кам`янського у складі:

головуючого судді БагбаяЄ.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 26 серпня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір Позики № 71399445, який був підписаний електронним підписом шляхом використання одноразового ідентифікатора, який був написаний на мобільний номер позичальника. 23 квітня 2026 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 23/04/26. Відповідно до Реєстру боржників № 1 до Договору факторингу № 23/04/26 від 23.04.2026 ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 22036,20 гривень і яка складається із: сума заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 7770,00 гривень, суми заборгованості за відсотками в розмірі 6561,00 гривень; сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування позикою в розмірі 5905,20 гривень; комісії за надання позики у розмірі 1800,00 гривень. 17 жовтня 2025 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 8343001, який був підписаний електронним підписом шляхом використання одноразового ідентифікатора, який був написаний на мобільний номер позичальника.24 лютого 2026 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 2402026. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 2402026 від 24.02.2026 ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 12390,00 гривень і яка складається із: сума заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 3000,00 гривень, суми заборгованості по комісії за надання кредиту в розмірі 324,00 гривень; суми заборгованості по комісії за обслуговування кредиту в розмірі 3066,00 гривень; суми заборгованості за неустойкою у розмірі 6000,00 гривень. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 71399445 в розмірі 22036,20 гривень та за кредитним договором № 8343001 в розмірі 12390,00 гривень , всього в загальному розмірі 34426,00 гривень та судові витрати.

Ухвалою суду від 03 серпня 2026 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі згідно заявлених позовних вимог, згоден на заочний розгляд справи та винесення заочного рішення. Суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю представника позивача згідно вимог ч.3 ст. 211 ЦПК України.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про слухання справи повідомлений належним чином про що є поштовий конверт, матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.223 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі.

У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини.

26 серпня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір Позики № 71399445, що підтверджується його копією /Електронна форма/ та був укладений в електронному вигляді та підписано за допомогою електронним підписом 04842. В подальшому сторони укладали Додаткові угоди /Електронна форма/ до договору Позики № 71399445, згідно якого погодили умови кредитного договору відповідно до Паспорта споживчого кредиту /Електронна форма/. Згідно довідки ТОВ «Пейтек» було здійснено транзакцію на суму 12000,00 гривень на маску - картку НОМЕР_1 /Електронна форма/, що підтверджує факт виконання позичальником своїх зобов`язань перед відповідачем. 23 квітня 2026 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 23/04/26 /Електронна форма/. Відповідно до Реєстру боржників № 1 до Договору факторингу № 23/04/26 від 23.04.2026 /Електронна форма/ ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 22036,20 гривень і яка складається із: сума заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 7770,00 гривень, суми заборгованості за відсотками в розмірі 6561,00 гривень; сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування позикою в розмірі 5905,20 гривень; комісії за надання позики у розмірі 1800,00 гривень.

17 жовтня 2025 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 8343001 /Електронна форма/ та сторони погодили умови кредитного договору відповідно до Паспорта споживчого кредиту /Електронна форма/. Відповідно до платіжного доручення 1643240440 на суму 3000,00 гривень на маску - картку НОМЕР_1 , призначення платежу- кошти згідно договору № 8343001 /Електронна форма/ підтверджено факт виконання позичальником своїх зобов`язань перед відповідачем. 24 лютого 2026 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 2402026 /Електронна форма/. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 2402026 від 24.02.2026 /Електронна форма/ ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 12390,00 гривень і яка складається із: сума заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 3000,00 гривень, суми заборгованості по комісії за надання кредиту в розмірі 324,00 гривень; суми заборгованості по комісії за обслуговування кредиту в розмірі 3066,00 гривень; суми заборгованості за неустойкою у розмірі 6000,00 гривень.

Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк ... зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.1055 ЦК кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно зі ст.76 ЦПК України докази встановлюються на підставі... пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів...

У відповідності до вимог ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності до вимог п.1, 2 ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може хвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов. як неявка в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо відповідач не з`явився буз поважних причин або без повідомлення таких причин, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача з таких мотивів.

Згідно вивчених судом матеріалів справи, з`ясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, в зв`язку з тим, що укладений між сторонами кредитний договір відповідає вимогам закону, зобов`язання по договору відповідачем у встановлений строк не виконані, сума заборгованості підтверджена документально і підлягає стягненню на користь позивача.

На підставі ст. 525, 526, 530, 611, 1054, 1055, 1050 ЦК України, керуючись ст. 3, 12, 76, 78, ч.3 ст. 211, 223 ст. 263-265, 280-285 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місце знаходження 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30) до ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014) суму заборгованості за договором позики № 71399445 в розмірі 22036,20 (двадцять дві тисячі тридцять шість гривень двадцять копійок) та сума заборгованості за кредитним договором № 8343001 в розмірі 12390,00 (дванадцять тисяч триста дев`яносто гривень), всього в загальному розмірі 34426,20 (тридцять чотири тисячі чотириста двадцять шість гривень двадцять копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014) сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2662,40 (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривень сорок копійок).

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Кам`янського Є.Д. Багбая