Ухвала суду № 139628305, 09.09.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/12824/26

Провадження № 2/932/4828/26

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

9 вересня 2026 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Коваленко Т.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до Костянтинівської міської військової адміністрації про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , звернувся до Шевченківського районного суду міста Дніпра з позовною заявою про визнання права власності в порядку спадкування за законом до Костянтинівської міської військової адміністрації.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що є спадкоємцем після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , після смерті якого залишився будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Приватним нотаріусом у вчиненні нотаріальних дій позивачу було відмовлено через ненадання ОСОБА_1 оригіналів документів, які підтверджують право власності спадкодавця на майно. Позивач звернувся до суду, оскільки це єдиний дієвий спосіб оформити його спадкові права.

Ознайомившись із позовною заявою, вважаю, що вона не відповідає вимогам статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України з таких підстав.

Пунктом 2 частини першої статті 176 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Статтею 181 Цивільного кодексу України визначено, що до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Звертаючись до Шевченківського районного суду міста Дніпра з позовом про визнання права власності в порядку спадкування на будинок, позивач не зазначив, якого характеру даний спір, та з урахуванням викладеного у позовній заяві, сплатив судовий збір у розмірі 1331,20 грн.

Також судом встановлено, що позивач, під час формування позовних вимог, зокрема, ціни позову, керувався документом, що підтверджує вартість майна, а саме технічним паспортом на будинок, виданого у 1988 року, та договором купівлі-продажу будинку від 1978 року, де ціна будинку зазначена у розмірі 1500 карбованців, у зв`язку з чим позивач визначив вартість майна у розмірі 1500 карбованців.

Суд не погоджується з такою позицією позивача, враховуючи таке.

Судом встановлено, що визначена у позові вимога є майновою, а будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 є тим майном, яке підлягає оцінці та вартість якої можна визначити, однак позивач у позовній заяві не вказує ціну позову у національній валюті гривні та не надає відповідних документів на підтвердження його оцінки.

При цьому обов`язок визначити вартість спірного майна покладається саме на позивача.

Відповідно до частини дев`ятої статті 176 Цивільного процесуального кодексу України ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Вимога про зазначення дійсної вартості майна означає зазначення вартості майна на час звернення з позовом до суду.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з абз. 3 підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою або фізичною особою-підприємцем становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з вимогами пункту 3 частини третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява має містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці. На виконання вимог частини п`ятої статті 177 Цивільного процесуального кодексу України позивач має додати до позовної заяви докази на підтвердження вартості майна.

Місто Костянтинівка Донецької області, наразі, не є окупованою територією.

Позивач в якості доказу вартості майна може подати звіт про оцінку ринкової вартості майна або цінову довідку.

Позивач, також, може отримати е-Довідку, авторизувавшись на сайті https://evaluation.spfu.gov.ua за допомогою особистого електронного підпису або засобів інтегрованої системи електронної ідентифікації (ID.GOV.UA). Технічні можливості Сервісу дозволяють визначити вартість 18 типів нерухомого майна при здійсненні операцій купівлі-продажу. Сформувавши документ, є можливість зберегти його та роздрукувати. Така довідка буде чинна впродовж 30 календарних днів з дня її формування. Також особа має право звернутися до оцінювачів за послугою оцінки, якщо не погоджується з результатами автоматичного визначення оціночної вартості об`єкта нерухомості.

Суд наголошує, що вартість спірного майна не може бути визначена на власний розсуд сторони, а має бути підтверджена доказами, при цьому позовна заява повинна містити посилання на такі докази у відповідності до вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Суд зауважує, що посилання позивача на технічний паспорт від 1988 року та договір купівлі-продажу будинку від 1978 року не є належним документом, що підтверджує дійсну вартість спірного майна на момент пред`явлення позову до суду та відповідно дійсної ціни позову.

Таким чином позивач має визначити розмір ціни позову, подавши суду виправлену позовну заяву з урахуванням положень Указу Президента України «Про грошову реформу в Україні» №762/96 від 25.08.1996, яким випущено в обіг гривні та припинено емісію українських карбованців, та сплатити недоплачену суму судового збору, з урахуванням ціни позову у гривнях та положень статті 4 Закону України «Про судовий збір», на рахунок отримувача ГУК у Дн-кій обл./Шев.р/22030101 № UA258999980313171206000004628, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО)899998, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу- ;101; Судовий збір, за позовом (ПІБ позивача), Шевченківський районний суд міста Дніпра.

Відповідно до частин першої, другої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини третьої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись статтями 185, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Богуш Володимир Данилович, до Костянтинівської міської військової адміністрації про визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без руху, надавши заявнику строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання цієї ухвали, для виправлення вказаних в описовій частині ухвали недоліків.

Роз`яснити заявнику, що у разі, якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, то заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Коваленко