Рішення № 139628090, 10.09.2026, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/5246/26

2-о/705/155/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2026 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі:

головуючої судді Гудзенко В.Л.

секретаря судового засідання Музичук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Перша уманська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Мазуренко Ю.В. звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій вказала, що 21 липня 2026 року приватний нотаріус Уманського районного нотаріального округу Вострикова О.І., за результатом розгляду поданих заявником ОСОБА_1 документів, зокрема правовстановлюючого документу на нерухоме майно - договору дарування частини житлового будинку (51/100 частини житлового будинку) від 30 серпня 1995 року - відмовила ОСОБА_1 ( власнику нерухомого майна) в оформленні договору дарування, оскільки на підтвердження належності дарувальнику частини житлового будинку АДРЕСА_1 було надано договір дарування від 30 серпня 1995 року, в якому прізвище набувача майна (власника частини житлового будинку в даний час) вказано « ОСОБА_2 , а в паспорті прізвище вказано « ОСОБА_3 . В паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 , що був виданий 09 квітня 1996 року Уманським МВ УМВС України в Черкаській області, анкетні дані заявниці по справі зазначені: « ОСОБА_1 ,», дата народження : ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Умань Черкаської області. Уманським відділом ЦПМУ ДМС 15 серпня 2025 року ОСОБА_1 було видано довідку, в якій вказано, що згідно наявних облікових даних уродженка міста Умань, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , документована 09.04.1996 року Уманським МВ УМВС України в Черкаській області паспортом громадянина України НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_1 » у зв`язку із обміном попереднього паспорта громадянина колишнього СРСР зразка 1974 року, що був виданий 14.02.1991 року Уманським МВВС серії НОМЕР_2 на прізвище російською мовою « ОСОБА_4 ». У свідоцтві про народження, яке було видане повторно 29 січня 1991 року міським відділом РАГСу Черкаської області ( серія НОМЕР_3 ) анкетні дані заявниці вказані « ... ОСОБА_1 ...» (російською мовою), дата народження : « ІНФОРМАЦІЯ_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 », місце народження: « ... г. Умань...», область « ... Черкасская...», республіка : « ІНФОРМАЦІЯ_4 » . Всі записи в свідоцтві про народження зроблені російською мовою. Також у свідоцтві є посилання на первинний запис в Книзі реєстрації актів про народження під номером 34, що був зроблений 20 січня 1956 року. У вказаному свідоцтві є відмітка «Уманського ГОВД Черкасской области» ( штамп російською мовою) стосовно паспорту серії НОМЕР_4 , що був виданий 14.02.1991 року. В пенсійному посвідченні заявниці, вид пенсії: за віком, її прізвище вказано « ОСОБА_4 » ( як в паспорті громадянина України НОМЕР_1 ). В картці платника податків заявниця вказана як « ОСОБА_4 », а інші анкетні дані вказані: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( тобто, інші анкетні дані повністю співпадають і відповідають анкетним даним вписаним в паспорт громадянина України НОМЕР_1 ). В Довідці про присвоєння ідентифікаційного номера заявниці, що видана Уманською ОДПІ 11.06.1999 року, прізвище заявниці по справі також вказано: «... Михайлова ...». В Державному акті про право власності на земельну ділянку (Серія ЯЗ №044953) від 12 березня 2009 року прізвище, ім`я, по батькові громадянина України (власника земельної ділянки, що розташована по АДРЕСА_1 , яка була видана для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд) вказані - ОСОБА_1 . В свідоцтві про народження доньки заявниці ОСОБА_6 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Умань, мамою вказана - « ... ОСОБА_1 ...» ( свідоцтво серія НОМЕР_5 , було видане 19 квітня 1994 року ). Свідоцтво видане українською мовою. В інших документах прізвище заявниці також вказано, як « ОСОБА_4 ». Отже, в даному випадку має місце описка в одній букві прізвища набувача майна ОСОБА_1 під час оформлення старшим державним нотаріусом Уманської державної нотаріальної контори Копиловим В.І. договору дарування 30 серпня 1995 року, що був зареєстрований в реєстрі за №1-4918. В зв`язку з чим, в даний час заявник ОСОБА_1 , як власник частини житлового будинку (51/100 житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд), що знаходиться в АДРЕСА_1 , не може, як власник нерухомого майна, розпорядитися належним їй на праві власності нерухомим майном, що є однією із ключових правомочностей власника майна, разом із володінням і користуванням. В зв`язку з чим, просить суд встановити факт, що договір дарування, посвідчений 30 серпня 1995 року Копиловим В.І., старшим державним нотаріусом Уманської державної нотаріальної контори, зареєстрований в реєстрі за номером 1-4918 на ім`я обдарованої «... ОСОБА_7 ...», належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_8 в судове засідання не з?явилися, надавши до суду заяву, в якій підтримують заявлені вимоги, просять їх задовольнити та справу розглядати за їх відсутності.

Представник Першої уманської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явилася, на адресу суду надіслала заяву про розгляд справи без участі представника та просить вирішити справу на розсуд суду згідно вимог закону.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, дійшов наступного висновку.

Згідно даних Свідоцтва про зміну прізвища, імені, по-батькові Серії НОМЕР_6 від 29 січня 1991 року, виданого міським ЗАГС м. Умань встановлено, що « ОСОБА_9 », ІНФОРМАЦІЯ_6 , змінила прізвище на « ОСОБА_4 », про в Книзі реєстрації актів про зміну прізвища, імені, по батькові було 29 січня 1991 року зроблено запис №3. У вказаному свідоцтві є відмітка «Уманського ГОВД Черкасской области» (штамп російською мовою) про видачу їй паспорту серії НОМЕР_4 від 14.02.1991 року.

Згідно даних свідоцтва про народження серії НОМЕР_7 , виданого повторно 29.01.1991 року міським відділом РАГСу Черкаської області анкетні дані заявниці вказані російською мовою, а саме: « … ОСОБА_1 …», дата народження: «… ІНФОРМАЦІЯ_2 », місце народження: «….г.Умань….», область: «…Черкасская….», республіка: «….УССР….». У вказаному свідоцтві є відмітка «Уманського ГОВД Черкасской области» (штамп російською мовою) про видачу їй паспорту серії НОМЕР_4 від 14.02.1991 року.

Згідно довідки Уманського відділу ЦПМУ ДМС від 15.08.2025, згідно наявних обліків Уманського відділу ЦПМУ ДМС, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , документована 09 квітня 1996 року Уманським МВ УМВС України в Черкаській області паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_1 », у зв`язку із обміном попереднього паспорта громадянина колишнього СРСР зразка 1974 року, виданого 14.02.1991 року Уманським МВВС серії НОМЕР_4 на прізвище російською мовою : « ОСОБА_4 ».

Відповідно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - 09 квітня 1996 року Уманським МВ УМВС України видано паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 .

Довідка про присвоєння ідентифікаційного номера від 11.06.1999 року, пенсійне посвідчення № НОМЕР_8 від 17.08.2011 р., Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ №044953 від 12.03.2009 року, Свідоцтво про право на спадщину за заповітом серії ВЕХ № 479945 видані на ім`я « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В свідоцтві про народження (серії НОМЕР_5 ) ОСОБА_6 (доньки заявниці), її мати (заявниця) вказана ОСОБА_1 .

Як встановлено зі змісту заяви, 21.07.2026 року приватний нотаріус Уманського районного нотаріального округу Вострикова О.І., за результатом розгляду поданих заявником ОСОБА_1 документів, зокрема правовстановлюючого документу на нерухоме майно договору дарування частини житлового від 30.08.1995 року, - відмовила ОСОБА_1 у оформленні договору дарування, оскільки в договорі дарування від 30.08.1995 року прізвище набувача майна вказано: « ОСОБА_10 », а в паспорті прізвище вказано «..Михайлова...»

Судом встановлено, що відповідно до договору дарування, укладеного 30 серпня 1995 року, який посвідчений старшим державним нотаріусом Уманської державної нотаріальної контори Копиловим В.І., гр. ОСОБА_11 передала, а гр. ОСОБА_12 ОСОБА_13 прийняла у дар належну ОСОБА_11 51/100 частину житлового будинку, з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Із досліджених письмових доказів встановлено, що існує розбіжність в написанні прізвища заявника у договорі дарування від 30.08.1995 року з паспортними даними останньої. У вказаному договорі дарування прізвище заявниці зазначено, як « ОСОБА_10 » через літеру «і», що не збігається із прізвищем заявника, яке зазначене у паспорті громадянина України ОСОБА_1 як « ОСОБА_4 » через літеру «и».

Вказані розбіжності написання прізвища у правовстановлюючому документі перешкоджають заявнику реалізувати право на майно. При цьому, вказані розбіжності носять лише формальний характер, враховуючи збіг інших даних, що стосуються особи.

Пунктом 5 ч.2 ст.293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові якої, що зазначені в документі - не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Згідно роз`яснень п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», - визначено можливість встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Відповідно до роз`яснення п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Згідно листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Судом встановлено, що державний нотаріус Копилов В.І. припинив свою діяльність як державний нотаріус, тому заявник позбавлений можливості звернутися до нього з метою виправлення допущеної в договорі дарування помилки.

При цьому, заявник не може нести відповідальність за ці недоліки, оскільки договір укладався, реєструвався та посвідчувався відповідними особами, за дії яких заявник відповідати не може.

Факт, про вставлення якого просить заявник, має юридичне значення для охорони її прав, свобод та інтересів, оскільки надає правові підстави для реалізації своїх майнових прав.

Положеннями ст. ст.80, 81 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За таких обставин, суд вважає, що факт належності договору дарування 51/100 частини житлового будинку по АДРЕСА_1 укладеного 30.08.1995 року ОСОБА_1 підтверджено належними та допустимими доказами, а тому заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. № 5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст.ст. 4, 12, 293, 315 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Перша уманська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити юридичний факт, що Договір дарування, посвідчений 30 серпня 1995 року старшим державним нотаріусом Уманської державної нотаріальної контори Копиловим В.І., зареєстрований в реєстрі за номером 1-4918, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_8 .

На рішення суду, протягом 30 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.Л. Гудзенко