Ухвала суду № 139627958, 10.09.2026, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/7869/26

Номер провадження 2/711/4093/26

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

10 вересня 2026 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Петренка О.В.,

за участю секретаря судового засідання Дмитренка О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2026 року ТОВ «Фінпром Маркет» звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором кредиту №6878562 у розмірі 12111 грн, витрати на сплату судового збору і витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 серпня 2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту; визнано справу малозначною, а її розгляд вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; призначено розгляд справи по суті о 08 год 30 хв 10 вересня 2026 року в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Представники позивача ОСОБА_2 та/або адвокат Ткаченко Ю.О. в судове засідання, що призначене о 08 год 30 хв 10.09.2026, не з`явилися, причин не прибуття у судове засідання суду не повідомили, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а саме: шляхом направлення судової повістки про виклик до суду до електронного кабінету як безпосередньо позивача, так його представників: адвоката Ткаченко Ю.О. та Ґедзь О.В., що були отримані цими учасниками справи 19.08.2026. Водночас, у п.2 прохальної частини позовної заяви представник позивача Ґедзь О.В. виявила волю на розгляд справи за відсутності представника позивача та не заперечила проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання 10 вересня 2026 року о 08 год 30 хв не з`явилася, про причини неявки не повідомила, хоча про місце, день і час розгляду справи була повідомлена належним чином (підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення №R067261852940), заяв чи клопотань про проведення судового засідання без її участі до суду не подала, відзиву до суду не направила.

Водночас, 09.09.2026 через підсистему «Електронний суд», до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Брадарської Наталії Володимирівни про відкладення розгляду справи з підстав того, що договір про надання правничої допомоги з відповідачем був укладений лише 07.09.2026, а тому стороні відповідача необхідний час для ознайомлення з матеріалами справи та підготовки правової позиції.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки справа слухалась у відсутність всіх учасників справи, тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч.1 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.2.ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Як встановлено судом, представник відповідача адвокат Брадарська Н.В. вперше не з`явилася в судове засідання з підстав укладення з відповідачем договору про надання правничої допомоги лише 07.09.2026, підтвердженням чому є ордер ВН №1737999 від 09.09.2026, який долучений до заяви про відкладення розгляду справи, що судом визнається поважною причиною не прибуття представника відповідача в перше судове засідання.

Ураховуючи поважну причину не прибуття представника відповідача в судове засідання, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи на інший день та час.

Частиною 9 ст.223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст. 128, 223, 240, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

відкласти розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту до 11 год 00 хв 09 жовтня 2026 року.

Викликати учасників справи для участі в судовому засіданні.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_1 положення ч.4 ст.223 ЦПК України, відповідно до яких у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала складена та підписана суддею 10 вересня 2026 року.

Суддя: О. В. Петренко