Ухвала суду № 139627882, 04.09.2026, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/2481/23

провадження №2-во/697/39/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2026 м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Деревенського І.І.,

за участю секретаря судового засідання Задорожнього К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Канева заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лабика Руслана Романовича про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі №697/2481/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвоката Лабик Руслан Романович звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі від 11.12.2024 по справі №697/2481/23, який видано 31.01.2025 по справі позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

В обґрунтування зазначає, що у провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебувала вищевказана цивільна справа. Рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 11.12.2024 у справі №697/2481/23 було задоволено позов та ухвалено стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дочки 300000 грн.. На виконання вказаного рішення суду, 31.01.2025 Канівським міськрайонним судом Черкаської області було видано виконавчий лист №697/2481/23.

12.06.2026 представник стягувана звернувся із заявою про примусове виконання рішення суду та оригіналом виконавчого листа до Гайсинського управління Державної казначейської служби України Вінницької області. Проте, листом від 29.06.2026 №07-19-06/644 державний орган повернув виконавчий документ без виконання.Підставою для такого повернення Казначейство зазначило те, що у реквізитах виконавчого листа найменування боржника вказано як «Військова частина № НОМЕР_1 » (з використанням символу «№»), тоді як згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом 26615118 зареєстрована особа «Військова частина НОМЕР_1 » (без символу «№» та з пробілом). На думку-ДКСУ наявність цієї описки робить виконавчий документ таким, що не відповідає вимогам ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.247 ЦПК України.

Дослідивши заяву з додатками, матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним заяву задовольнити.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях).

При цьому, диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 11.12.2024 позов ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки задоволено.Стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , заподіяну моральну шкоду внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки у сумі 300 000 (триста тисяч) гривень. Також стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 3000 (три тисячі) гривень (а.с.101-111). Постановою Черкаського апеляційного суду від 21.04.2025 апеляційну скаргу представника Військової частини НОМЕР_1 Шевчука Богдана Володимировича на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 11.12.2024 у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки повернуто особі, що її подала (а.с.139-140).

Згідно ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки згідно матеріалів справи, судом встановлено, що у виконавчому листі від 11.12.2024 виданому 31.01.2025 допущено технічну описку, тому суд вважає необхідним задовольнити заяву заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лабика Руслана Романовича про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі №697/2481/23, шляхом зазначення вірної назви боржника «Військова частина НОМЕР_1 ».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 261, 269, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лабика Руслана Романовича про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі №697/2481/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі у цивільній справі №697/2481/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки та вважати вірною назву боржника «Військова частина НОМЕР_1 ».

В іншій частині виконавчий лист №697/2481/23 від 11.12.2024, виданий 31.01.2025 залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий І . І . Деревенський