Ухвала суду № 139627809, 07.09.2026, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/3934/26

Номер провадження 1-в/570/220/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2026 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника державної установи "Городищенська виправна колонія (№ 96)" про вирішення питання щодо встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 17.09.2024 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ст.391 КК України до 1 року позбавлення волі,

в с т а н о в и в:

31.07.2026 року начальник Державної установи «Городищенська виправна колонія (№96)» звернувся у Рівненський районний суд Рівненської області з поданням про вирішення питання про встановлення адміністративного нагляду строком на двадцять чотири місяці щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування подання начальник установи відбування покарання посилається на те, що 15.10.2026 року з державної установи «Городищенська виправна колонія (№96)» звільняється по закінченню строку відбування покарання засуджений ОСОБА_3 , який засуджений 17.09.2024 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ст.391 КК України до 1 року позбавлення волі.

Так, ОСОБА_3 засуджений два і більше рази до позбавлення волі за умисні злочини та під час відбування покарання його поведінка свідчила, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення, а також під час відбування покарання в установі виконання покарань вчинив злочин та залишається небезпечним для суспільства після звільнення.

Разом з тим, дослідивши дані з єдиного реєстру засуджених та осіб, узятих під варту, оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, стан реалізації індивідуальної програми соціально-виховної роботи із засудженим, матеріали особової справи, свідчить про те, що засуджений вперто не бажає стати на шлях виправлення, тому залишається небезпечним для суспільства після звільнення.

На підставі викладеного, враховуючи поведінку засудженого під час відбуття покарання, керуючись ст.2, п «б» ст.3, ч.1 ст.5, ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» начальник Державної установи «Городищенська виправна колонія (№96)» звернувся до суду для вирішення питання про встановлення адміністративного нагляду строком на двадцять чотири місяці щодо засудженого ОСОБА_3 .

У судове засідання, призначене на 07.09.2026 року учасники справи не з`явилися.

Від в.о. старшого інспектора групи по контролю за виконанням судових рішень ОСОБА_4 надійшла заява про вирішення питання щодо встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 у відсутність представника установи виконання покарань, в якій вказав, що подання підтримує в повному обсязі та просив його задоволити.

Також, від засудженого ОСОБА_3 отримано заяву, в якій він просить проводити судове засідання щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду у його відсутність та без судового засідання в режимі відеоконференції. У своїй заяві просив встановити щодо нього адміністративний нагляд терміном один рік. Вказав, що процесуальні права та обов`язки йому роз`яснені та зрозумілі.

Прокурор Рівненської окружної прокуратури клопотання підтримав, судовий розгляд просив проводити без його участі.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові заяви засудженого та представника установи виконання покарання, дослідивши подання та додані до нього матеріали щодо особи засудженого ОСОБА_3 вважає, що подання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст.158 Кримінально-виконавчого кодексу України адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у статті 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», за постановою судді в порядку, передбаченому статтею 5 вищезазначеного Закону.

Умови і порядок встановлення та здійснення адміністративного нагляду за окремими категоріями раніше судимих осіб та їх обов`язки визначені Законом України від 01.12.1994 №264/94-ВР «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Відповідно до ст.1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами внутрішніх справ.

Статтею 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Відповідно до п. б) ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» від 28.03.1986 року №3 передбачено, що адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими повнолітніми особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них, зокрема щодо:

а) визнаних судами особливо небезпечними рецидивістами;

б) засуджених до позбавлення волі за тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства;

в) засуджених до позбавлення волі за тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення;

г) засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Таким чином, адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Як слідує із матеріалів подання, ОСОБА_3 засуджений 17.09.2024 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ст.391 КК України

до 1 року позбавлення волі, що є умисним злочином.

Крім того, 13.02.2012 року ОСОБА_3 був засуджений Білозерським районним судом Херсонської області за п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України до 13 років позбавлення волі, що є умисним тяжким та умисним особливо тяжким злочинами.

Таким чином, оскільки ОСОБА_3 був засуджений до позбавлення волі два рази за умисні злочини, а тому він є особою, яка підпадає під дію п. «б» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Разом з тим, як вбачається з характеристики наданої на ОСОБА_3 установою виконання покарань від 22.07.2026 року, засуджений в установі виконання покарань не працевлаштований, хоча має позитивне ставлення до виконання робіт з благоустрою установи, заохочення відсутні, має стягнення у виді суворої догани за виготовлення та зберігання забороненого для користування предмету. Негативно ставиться до працівників органів та установ виконання покарань. Засуджений не має мотивації щодо змін поведінки та самовдосконалення, підтримує зв`язки із засудженими різної спрямованості. Оцінка ризику вчинення повторного злочину оцінюється як середній. Ризик ймовірної небезпеки для суспільсьва оцінюється як високий.

Також, судом досліджена довідка про наявність заохочень та стягнень у засудженого ОСОБА_3 з якої вбачається відсутність заохочень та одне стягнення у вигляді суворої догани, а також вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17.09.2024 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ст.391 КК України до 1 року позбавлення волі, що долучені до подання.

Отже, на підставі викладеного, з метою запобігання вчинення засудженим інших кримінальних правопорушень та здійснення на нього виховного впливу потрібно встановити спостереження і контроль за його поведінкою з боку держави у виді адміністративного нагляду щодо нього з застосуванням певних обмежень.

Визначаючи строк адміністративного нагляду та обмеження, які потрібно застосувати до піднаглядного, суд враховує його особу, кримінальні правопорушення, за які він відбуває покарання, його поведінку протягом відбуття покарання, та вважає, що для досягнення мети адміністративного нагляду доцільно буде встановити адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців із забороною піднаглядному виходити з будинку (квартири) з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв ранку наступного дня за місцем проживання; реєстрація в органах поліції два рази на місяць; заборона відвідувати місця де дозволено реалізовувати спиртні напої на розлив; заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) де буде проживати засуджений.

Визначаючи такий строк адміністративного нагляду, суд враховує те, що у поданні не обгрунтовано належним чином застосування саме максимального строку такого нагляду та доцільність його застосування саме на двадцять чотири місяці.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення подання начальника державної установи "Городищенська виправна колонія (№ 96)" про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 12 (дванадцять) місяців, з застосуванням певних заборон.

Згідно з пунктом «а» частини третьої статті 8 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд автоматично припиняється після закінчення строку, на який він був встановлений, якщо органом внутрішніх справ не подано клопотання про продовження нагляду або суддя відмовив у продовженні нагляду.

Крім того, суд вважає за доцільне роз`яснити засудженому, що згідно ст.11 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», у разі злісного порушення правил адміністративного нагляду, передбачених статтями 9 і 10 цього Закону, особи, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, притягаються до відповідальності згідно з законодавством.

Керуючись положеннями Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст.ст. 535, 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання начальника державної установи "Городищенська виправна колонія (№ 96)" про встановлення адміністративного нагляду задоволити частково.

Встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців.

Встановити засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обмеження:

вихід з будинку (квартири) за місцем проживання з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв ранку наступного дня;

реєструватися в органах поліції два рази на місяць;

заборонити відвідувати місця де дозволено реалізовувати спиртні напої на розлив;

заборонити виїзд в особистих справах за межі району (міста) де буде проживати засуджений.

Постанова судді надсилається для виконання у випадках, передбачених пунктами "б", "г" і "ґ" статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» - начальнику установи виконання покарань.

Адміністрація установи виконання покарань постанову судді надсилає для виконання органу Національної поліції за вибраним піднаглядним місцем проживання в день його звільнення.

Контроль за здійсненням адміністративного нагляду покладається на органи Національної поліції.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня отримання постанови.

Текст постанови складено 10 вересня 2026 року.

Суддя ОСОБА_1