Постанова № 139627725, 09.09.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/21479/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2026 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1 , військовослужбовця, сержанта, начальника продовольчої служби, РНОКПП НОМЕР_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно з протоколом серії НГУ № 153325 від 29.08.2026 року про військове адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, 29.08.2026 року після завершення службового розслідування, встановлено, що у військовій частині НОМЕР_1 НГУ начальник продовольчої служби лейтенант ОСОБА_1 , перебуваючи при виконанні службових обов`язків в умовах особливого періоду, через недбале ставлення до військової служби, неналежно виконала покладені на неї службові обов`язки, а саме не забезпечила належного контролю за веденням складського обліку та відповідністю облікових даних фактичної наявності матеріальних цінностей продовольчої служби, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, водночас зазначила, що вказані порушення виникли через невідповідність обсягу роботи та кількості особового складу продовольчої служби. Пояснила, що за відсутності штатного начальника складу його обов`язки виконував комірник, який є солдатом та не має відповідної освіти, виконував задачі по зберіганню продовольства та майна, видачі продуктів харчування на об`єкти, ведення документації та обліку на складі. Пояснила, що з таким об`ємом та кількістю фактичних працюючих одиниць неможливо якісно виконувати посадові обов`язки. Вона, як начальник служби, здійснювала контроль обліку вибірково, по позиціях, які мають найбільший рух і цінність, здійснювати повний і якісний контроль не мала можливості через значний обсяг обов`язків та віддаленість одне від одного місць розсташування об`єктів контролю. Сукупність вказаних причин призвела до утворення надлишків і нестач. Просила суддю у разі призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, розстрочити його виплату в зв`язку з скрутним матеріальним станом.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя приходить до такого висновку.

Частиною 1 ст. 172-15 КУпАП передбачена відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, частина 2 вказаної статі встановлює відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Крім визнання вини ОСОБА_1 в судовому засіданні, факт вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, підтверджується наступними доказами: протоколом серії НГУ №153325 від 29.08.2026 року про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, копією паспорта та картки фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (по стройовій частині) №175 від 11.06.2024 року, письмовими поясненнями та службовою характеристикою ОСОБА_1 , висновком службового розслідування по факту встановлення порушень у продовольчій службі військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до Обов`язків начальника продовольчої служби секції тилу, з якими ознайомлена ОСОБА_1 під підпис, остання зобов`язана керувати роботою продовольчих складів; своєчасно створювати та організовувати отримання і зберігання запасів продовольства і майна; перевіряти не менше ніж один раз на місяць наявність і якісний стан продовольства, техніки та майна служби в підрозділах, на складі та інших об`єктах служби в частині.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь та визнання вини, особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у межах санкції ч. 2 ст. 172-15 КУпАП у вигляді штрафу.

Щодо клопотання ОСОБА_1 , заявленого в судовому засіданні, розстрочити виплату штрафу, то суддя вирішує його задовольнити. Хоч КУпАП не містить положень про розстрочку штрафу, але подібну можливість надає засудженим Кримінальний кодекс України. Так, згідно з

ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, під дію кримінального аспекту ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод підпадають порушення правил дорожнього руху, у відношенні яких передбачено накладення штрафу чи обмеження на керування автомобілем,таких як штрафні бали чи дискваліфікація (справи Лунц проти Німеччини, п.182; Шмауцер проти Австрії, Малігек проти Франції). Враховуючи, що санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено покарання у виді штрафу розміром 17000 грн. із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, ця справа про адміністративне правопорушення підпадає під дію кримінального аспекту ст.6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод.

Враховуючи майновий стан ОСОБА_1 , на підставі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ч. 4 ст. 53 КК України, суддя ухвалює розстрочити виплату штрафу на 10 місяців: сплачувати по 1700 грн щомісячно.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

Керуючись статтями 33, 40-1, 172-15, 252, 280, 283 КУпАП, ст. 5 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп.

Реквізити для оплати штрафу: Отримувач: ГУК у Рівненській області/ Рівненська МТГ/21081100. Код отримувача (ЄДПРОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку: UA108999980313000106000017527. Код класифікації доходів бюджету: 21081100. Найменування коду банку: 899998.

Розстрочити ОСОБА_1 сплату штрафу на 10 (десять) місяців, стягуючи по 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп щомісячно.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 37993783. Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Наталія ГОРДІЙЧУК