Рішення № 139627674, 09.09.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

09 вересня 2026 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання - Музичук В.В.

справа № 175/7121/26

учасники справи:

позивач - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДІДЖИ ФІНАНС"

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДІДЖИ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01 травня 2026 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано до Рівненського міського суду Рівненської області (33028, Україна, Рівненська обл., місто Рівне, вулиця Шкільна, будинок 1).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 червня 2026 року, вищевказана справа передана у провадження судді Галінської В.В.

Ухвалою суду від 16 квітня 2026 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, справу призначено до розгляду з повідомленням (викликом) сторін, визначено сторонам строк для поданнявідзиву на позов, відповіді та заперечень.

Ухвалою Рівненського міського суду від 08 липня 2026 року визнано обов`язковою явку представника позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДІДЖИ ФІНАНС" в судове засідання у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДІДЖИ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості для надання особистих пояснень.

03 вересня 2026 року до суду від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» Романенка М.Е. надійшли додаткові пояснення.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, у додаткових поясненнях просив розглядати справу за відсутності представника позивача. Задовольнити повністю позовні вимоги позивача. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з"явилася, жодних заяв чи клопотань від неї не надходило. Враховуючи, що відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток, відповідач відзив не подала, наявні всі умови, встановлені ст. 280 ЦПК України, які необхідні для ухвалення заочного рішення. Суд ухвалив, здійснювати заочний розгляд справи.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з"ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного.

Суд встановив, що 01.02.2019 АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №2022641662_CARD, відповідно до умов якого Банк надав клієнту кредит у розмірі 3089 грн 00 коп. для придбання товару у Продавця, а також передбачено встановлення відновлюваної кредитної лінії із визначенням розміру кредитного ліміту; договір підписано відповідачем. Таким чином, за кредитним договором № 2022641662_САRD відповідач отримала два види кредиту: кредит для придбання товару у продавця 1 у розмірі 2697,00 грн. зі строком повернення до 01.09.2021 та відновлювану кредитну лінію з установленим кредитним лімітом у розмірі 2 500 грн (з можливістю його збільшення відповідно до умов кредитного договору) строком на 36 місяців (з правом пролонгації), що свідчить про укладення змішаного договору, що підтверджується, зокрема, паспортом споживчого кредиту.

За умовами договору Банк відкрив на ім`я ОСОБА_1 поточний (картковий) рахунок з наданням електронного платіжного засобу, з відкриттям поточного рахунку з наданням кредитних коштів на споживчі цілі, з визначенням процентів за їх користування.

Кредитний договір № 2022641662_ CARD від 01.02.2019 містить Додаток № 1 орієнтовний графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту, з яким відповідач ознайомлений, що підтверджується її підписом.

Відповідно до п. 2.1. вказаного кредитного договору, на ім`я ОСОБА_1 було відкрито картковий рахунок НОМЕР_1 , на який відповідачу було перераховані кошти для придбання товару, обумовлені Договором, та відкрита кредитна лінія.

На підтвердження придбання відповідачем товару на суму 3 697,00 грн позивачем до позовної заяви додано: специфікацію до кредитного договору від 01.02.2019 на товар, придбаний ОСОБА_1 у ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД», Рахунок-фактура № СФКМТ-0000000848 від 01 лютого 2019 р., товарний чек від 02.09.2019 р., Видаткова накладна № ЧКМТ1-0004 від 01 лютого 2019 р., а також розписка з особистим підписом відповідача, де вона підтверджує, що нею була отримана банківська картка № НОМЕР_2 .

На підтвердження отримання відповідачем коштів за кредитною лінією позивачем до позовної заяви додано виписку з рахунка приватного клієнта № 2022641662_CARD із деталізацією платежів за період з 01.02.2019 по 15.03.2024, а також розрахунок заборгованості за договором № 2022641662_CARD від 01.02.2019 про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих) за картковим рахунком № НОМЕР_1 по клієнту ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) станом на. 15.03.2024, які містять інформацію про рух коштів, зокрема про отримання відповідачем коштів за кредитною лінією та зарахування коштів, сплачених нею на погашення заборгованості за кредитним договором № 2022641662_CARD від 01.02.2019.

Відповідач схвалив даний правочин своїми наступними діями неодноразово здійснював часткову оплату в погашення заборгованості за кредитним договором № 2022641662_CARD від 01.02.2019.

Сплачуючи кредит, відповідач вчинив конклюдентні дії, що свідчать про прийняття укладеного кредитного договору № 2022641662_CARD від 01.02.2019, який створив для нього певні цивільні права та обов`язки, частину з яких було реалізовано

Наданий банком розрахунок заборгованості за кредитом та виписка з рахунка за кредитною карткою, є належним доказом користування відповідачем кредитними коштами.

Відповідно до вказаної вище виписки, відповідач активно користувалася кредитним лімітом, здійснюючи перекази грошових коштів, оплачуючи покупки в магазинах.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не спростовано розрахунок первісного кредитора.

15.03.2024 між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «Діджи Фінанс» було укладено Договір факторингу № 15/03/24, згідно якого АТ «ОТП БАНК» передав ТОВ «Діджи Фінанс» за плату належні йому права вимоги до боржників, зокрема за кредитним договором № 2022641662_CARD від 01.02.2019 у розмірі 59905,68 грн., з яких: 32000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 27905,68 грн. - заборгованість за відсотками.

На порушення умов договору, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитним договором у розмірі 59905,68 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості та випискою з рахунка.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частина 1 статті 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до положень ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідачем ОСОБА_1 умови договору належним чином не виконано, порушено вимоги правил надання банківських послуг, якими передбачено зобов`язання позичальника погашення заборгованості за кредитом, проценти за його користування.

Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем, з яким погоджується суд, відповідач внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобов`язань має заборгованість за Кредитним договором № 2022641662_CARD від 01.02.2019 у розмірі 59905,68 грн.

Отже, підсумовуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, а саме про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Діджи Фінанс» заборгованість за Кредитним договором № 2022641662_CARD від 01.02.2019 у розмірі 59905,68 грн.

Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу.

Згідно ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На виконання вказаних вимог закону позивачем надано: Договір про надання правової допомоги №42649746 від 01.01.2025 року та Додаткова угода від 28.11.2025 року № 2022641662_CARD до Договору про надання правової допомоги №42649746 від 01.01.2025 року, укладені з адвокатом Білецьким Б.М.; Акт надання послуг на підтвердження факту надання правової допомоги від 27.11.2025 та Детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Білецьким Б.М., згідно яких адвокат Білецький Б.М. надав ТОВ «Діджи Фінанс» наступну правову допомогу: правовий аналіз обставин спірних правовідносин та надання правових рекомендацій (консультацій) щодо захисту інтересів ТОВ «Діджи Фінанс» тривалістю 1 година вартістю 2000,00 грн., складання позовної заяви тривалістю 2 години вартістю 4000,00 грн., формування додатків до позовної заяви тривалістю 0,5 години вартістю 500,00 грн., консультація щодо документів та доказів тривалістю 0,5 години вартістю 500,00 грн.

Суд погоджується із наведеним розрахунком та доходить висновку про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги у розмірі 7000,00 грн.

У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268, 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДІДЖИ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДІДЖИ ФІНАНС" (ЄДРПОУ: 42649746, адреса для листування: 07406, Київська обл., м. Бровари, вул. Симона Петлюри, буд. 21/1, IBAN: НОМЕР_4 в АТ "ПУМБ", МФО: 334851) заборгованість за Кредитним договором №2022641662_CARD від 01.02.2019 року у розмірі 59905,68 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДІДЖИ ФІНАНС" (ЄДРПОУ: 42649746, адреса для листування: 07406, Київська обл., м. Бровари, вул. Симона Петлюри, буд. 21/1, IBAN: НОМЕР_4 в АТ "ПУМБ", МФО: 334851) судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДІДЖИ ФІНАНС" (ЄДРПОУ: 42649746, адреса для листування: 07406, Київська обл., м. Бровари, вул. Симона Петлюри, буд. 21/1, IBAN: НОМЕР_4 в АТ "ПУМБ", МФО: 334851) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.

Учасники справи:

позивач - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДІДЖИ ФІНАНС", адреса: 07406, Київська обл., м. Бровари, вул. Симона Петлюри, буд. 21/1, ЄДРПОУ 42649746,

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3

Суддя -