Ухвала суду № 139627490, 03.09.2026, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/1698/25

пров. № 6/544/82/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2026 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Нагорної Н.В.,

за участю секретаря Киричевської В.М.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до Пирятинського районного суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа. В обґрунтування заяви представник вказує, що Пирятинський районний суд Полтавської області розглянув позов ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. За результатами розгляду вищезазначеного позову Пирятинський районний суд 28 жовтня 2025 року ухвалив рішення, яким задовольнив позовні вимоги. 04.03.2026 суд видав виконавчий лист, що був отриманий ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал». 18.03.2026 ТОВ ФК "Кредит-Капітал" направило до приватного виконавця Яковенка Дмитра Едуардовича заяву про відкриття провадження від 18.03.2026 з вихідними номерами № 20815821, оригінал виконавчого листа по справі №544/1698/25 щодо стягнення зі ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованості у розмірі 43622,40грн, та належним чином завірену копію довіреності представника ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал». Проте, станом на 17.08.2026 приватним виконавцем не винесена постанова про відкриття виконавчого провадження або ж повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття. 09.07.2026 представником Товариства був направлений запит щодо ігнорування заяви про відкриття провадження. 31.07.2026 приватним виконавцем Яковенком Д.Е. була надана відповідь, в якій повідомлено, що внаслідок обстрілу було знищено приміщення, в якому знаходився офіс приватного виконавця і відповідно вся документація, що там перебувала, в тому числі, оригінали наданих виконавчих документів по справі № 544/1698/25. Отже, виконавчі листи по справі № 544/1698/25 є втраченими, оскільки дані документи є відсутніми у приватного виконавця та стягувача.

З огляду на зазначене, заявник просить видати дублікати виконавчих листів по цивільній справі № 544/1698/25 про стягнення заборгованості за кредитним договором зі ОСОБА_1 .

Представник заявника в судове засідання не з`явився, подав заяву, згідно якої просить справу розглядати без його участі, заяву про заміну боржника просить задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали заяви вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28 жовтня 2025 року Пирятинським районним судом Полтавської області ухвалено рішення по справі № 5441698/25, яким задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та вирішено стягнути зі ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 3777428 від 11.03.2021 в розмірі 37200грн, що складається з: 8000,00грн заборгованість по тілу кредиту, 27600,00грн заборгованість за відсотками, 1600,00грн заборгованість за комісією. Рішення набрало законної сили 09.12.2025.

04.03.2026 по справі №544/1698/25 Пирятинським районним судом Полтавської області видано виконавчий лист, який був отриманий ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» 10.03.2026.

18.03.2026 ТОВ ФК "Кредит-Капітал" направило до приватного виконавця Яковенка Дмитра Едуардовича заяву про відкриття провадження від 18.03.2026 з вихідним № 20815821, оригінал виконавчого листа по справі №544/1698/25 щодо стягнення зі ОСОБА_1 на користь ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованості у розмірі 43622,40грн та належним чином завірену копію довіреності представника ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».

09.07.2026 представником ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» був направлений запит приватному виконавцю Яковенку Д.Е. щодо ігнорування заяви про відкриття провадження.

31.07.2026 приватним виконавцем Яковенком Дмитром Едуардовичем була надана відповідь, в якій повідомлено, що внаслідок обстрілу було знищено приміщення, в якому знаходився офіс приватного виконавця і відповідно вся документація, що там перебувала, в тому числі, оригінали наданих виконавчих документів по справі №544/1698/25.

Згідно з ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

У п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судового рішення відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26 червня 2013 року по справі № 1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

У розумінні практики Європейського суду частина 1 статті 6 Конвенції передбачає не лише доступ до правосуддя і встановлення порядку судового розгляду, а й гарантує виконання судових рішень з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Відповідно до висновку Верховного суду, зазначеного у Постанові від 23 вересня 2020 року, провадження № 61-10761св20, до заяви про видачу дублікату виконавчого листа мають бути додані: довідка стягувача, державного виконавця чи органу зв`язку про втрату виконавчого листа; при втраті виконавчого листа стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що виконавчий лист втрачено і до виконання не пред`явлено.

Як встановлено судом, на підставі листа приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Яковенка Д.Е. № 31-07-26/3712 від 31.07.2026, 24.03.2026 близько 02год 40хв, в результаті злочинних дій держави агресора було фактично знищено приміщення, в якому перебував офіс приватного виконавця Яковенка Д.Е., та фактично було знищено всю документацію відносно судових проваджень та виконавчих проваджень, які перебували на виконанні приватного виконавця Яковенка Д.Е., зокрема, і справа № 554/1698/25 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», за даним фактом відкрито кримінальне провадження.

ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», як стягувач, звернувся до суду із заявою 17.08.2026, тобто до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, зазначене вище свідчить, що оригінал виконавчого листа фактично було втрачено, а зважаючи на встановлені обставини, суд вважає за необхідне задовольнити вимогу стягувача щодо видачі дубліката виконавчого листа про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованості за кредитним договором.

З`ясувавши усі обставини справи, оцінивши надані докази, виходячи з вищевикладених вимог діючого законодавства, суд вважає встановленим та доведеним, що судове рішення не виконано, оригінал вказаного виконавчого листа втрачено.

При цьому, судом враховується, що чинний ЦПК України не передбачає надання оцінки обставинам втрати виконавчих листів та видачу дублікатів виконавчих листів не ставить у залежність від поважності причин такої втрати.

Оцінюючи докази та враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне задовольнити вимогу ТОВ ФК «Кредит-Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст.260, 353, 431, п.п 17.4 п.17 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 544/1698/25 про стягнення заборгованості за кредитним договором зі ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала складена та підписана суддею 09.09.2026.

Суддя Н.В.Нагорна