Ухвала суду № 139627392, 10.09.2026, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/2474/26

Провадження № 1-кс/539/564/2026

УХВАЛА

Іменем України

10 вересня 2026 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника арештованого майна ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни клопотання представника арештованого майна про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

Представник арештованого майна ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з клопотанням про скасування арешту майна, в якому просив: скасувати частково арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 28 травня 2026 року у справі № 539/2474/26 (судове провадження № 1-кс/539/310/2026), а саме:

скасувати арешт автомобіля «УАЗ АС-Ц 39094 ВП 6 ЗНГ», державний номерний знак НОМЕР_1 , у частині заборони користування майном, залишивши чинною заборону його відчуження та розпорядження ним.

Скасувати арешт зазначеного автомобіля також у частині фактичного позбавлення Товариства володіння ним шляхом утримання на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою: вул. Київська, 2, м.Лубни Полтавської області, та визначити, що зберігання речового доказу здійснюється його власником, Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз», яке зобов`язується зберігати автомобіль

у незмінному стані за адресою: м. Лубни, вул. Кононівська, 152, у закритому охоронюваному приміщенні, не проводити ремонт, розбирання чи заміну деталей без погодження зі слідчим або прокурором, не відчужувати автомобіль, забезпечити безперешкодний доступ експерта та негайно повідомляти про будь-яке пошкодження або зміну його стану.

У разі якщо на час розгляду цього клопотання призначені у кримінальному провадженні № 12026170570000385 автотехнічна та транспортно-трасологічна експертизи проведені, скасувати арешт майна повністю.

Клопотання мотивував тим, що ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 28 травня 2026 року у справі № 539/2474/26 (судове провадження№ 1- кс/539/310/2026) задоволено клопотання старшого слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Лубенської

окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , та накладено арешт на автомобіль «УАЗ АС-Ц 39094 ВП 6 ЗНГ», державний номерний знак НОМЕР_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а сам транспортний засіб залишено на зберіганні на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою: вул. Київська, 2, м. Лубни Полтавської області.

Арешт накладено на підставі пункту 1 частини другої статті 170 КПК

України, з метою збереження речового доказу (стаття 98 КПК України). Іншої мети

арешту в ухвалі не зазначено; жодних вимог майнового характеру до Товариства у

кримінальному провадженні не заявлено.

Власником транспортного засобу є Акціонерне товариство «Оператор

газорозподільної системи «Лубнигаз» (далі по тексту Товариство), що встановлено безпосередньо оскаржуваною ухвалою з посиланням на свідоцтво про реєстрацію

транспортного засобу серії НОМЕР_2 . Найменування власника, наведене в ухвалі

(«ВАТ по газопостачанню та газифікації «Лубнигаз»), та найменування Акціонерне

товариство «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» (код ЄДРПОУ 05524713)

стосуються однієї і тієї самої юридичної особи, найменування якої змінено в

установленому законом порядку.

Товариство не є підозрюваним у кримінальному провадженні №12026170570000385 і не є юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Водій, який керував транспортним засобом, перебуває у трудових відносинах з

Товариством, проте це не змінює процесуального статусу самого Товариства: жодних

вимог майнового характеру у цьому кримінальному провадженні до нього не

заявлено, і арешт накладено виключно з метою збереження речового доказу.

Транспортний засіб вилучено 26.05.2026 та відтоді утримується на

майданчику тимчасового зберігання.

Арешт накладено виключно з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, для збереження речового доказу. Він не накладався ані для забезпечення цивільного позову, ані для забезпечення можливої конфіскації чи спеціальної конфіскації, і жодних майнових вимог у цьому кримінальному провадженні до Товариства не заявлено.

Транспортний засіб є спеціальним автомобілем виробничого призначення, закріпленим за аварійно-диспетчерською службою Товариства, яке є оператором газорозподільної системи і зобов`язане цілодобово забезпечувати аварійне реагування на газорозподільних мережах відповідно до Кодексу газорозподільних систем та Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу. Виведення такого автомобіля з експлуатації знижує спроможність аварійно-диспетчерської служби і зачіпає інтереси невизначеного кола споживачів природного газу, тобто становить саме ті наслідки, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб у розумінні частини третьої статті 173 КПК України.

Позбавлення власника права користування ним на строк, що вже перевищив три

місяці і не обмежений у самій ухвалі жодним строком, становить непропорційне

втручання у право мирного володіння майном та надмірно обмежує правомірну

господарську діяльність Товариства, що прямо суперечить частині третій статті 173

КПК України. Застосований ступінь втручання не відповідає фактичній доказовій

потребі, оскільки збереження слідів події може бути забезпечене без подальшого

позбавлення Товариства права користування автомобілем, за умови його зберігання у

визначеному місці, заборони відчуження та обов`язку негайно надавати автомобіль

слідчому, прокурору, суду або експерту.

Тривале зберігання автомобіля на відкритому майданчику створює ризик

його псування, корозії, розрядження акумуляторної батареї та зниження вартості.

Такий спосіб зберігання не забезпечує збереження речового доказу краще, ніж

зберігання у власника. Для усунення цього ризику Товариство пропонує зберігати

автомобіль за адресою: м. Лубни, вул. Кононівська, 152, у закритому охоронюваному

приміщенні, із забезпеченням його незмінного стану, без проведення ремонту, розбирання чи заміни деталей без погодження зі слідчим або прокурором, із безперешкодним доступом експерта та негайним повідомленням про будь-яке пошкодження або зміну стану автомобіля.

Представник арештованого майна ОСОБА_3 просила задовольнити клопотання.

Слідчий Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 при прийнятті рішення покладається на розсуд суду, зазначив, що на даний час по кримінальному провадженню експертиза технічного стану проведена, а автотехнічна експертиза не закінчена .

Заслухавши учасників, розглянувши та вивчивши матеріали справи, слідчий суддя такого висновку.

Встановлено, що слідчим відділенням Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026170570000385 від 26.05.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 26.05.2026 приблизно о 08 годині 42 хвилин, водій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем "УАЗ АС-Ц 39094 ВП 6 ЗНГ" д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Олександрівській у м. Лубни Полтавської області в бік вул. Садова допустив зіткнення із велосипедом "Cycle Wolf" під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухаючись у попутному напрямку по перетинав проїзну частину з права на ліво відносно руху автомобіля "УАЗ АС-Ц 39094 ВП 6 ЗНГ" д.н.з. НОМЕР_1 . Внаслідок пригоди ОСОБА_8 доставлено до КП "Лубенська лікарня інтенсивного лікування" Лубенської міської ради Полтавської області із тілесними ушкодженнями.

26.05.2026 під час огляду місця події вилучено автомобіль "УАЗ АС-Ц 39094 ВП 6 ЗНГ" д.н.з. НОМЕР_1 та велосипед "Cycle Wolf", який поміщено на майданичик тримання транспортних засобів по вул. Київська, 2 у м. Лубни Полтавської області.

26.05.2026 автомобіль "УАЗ АС-Ц 39094 ВП 6 ЗНГ" д.н.з. НОМЕР_1 та велосипед "Cycle Wolf" постановою слідчого визнано речовим доказом.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль "УАЗ АС-Ц 39094 ВП 6 ЗНГ" д.н.з. НОМЕР_1 зареєстровано за ВАТ по газопостачанню та газифікації «Лубнигаз», що розташоване за адресою: вул. Льва Толстого, 87, м. Лубни Полтавської області.

Ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 28 травня 2026 року накладено арешт на автомобіль «УАЗ АС-Ц 39094 ВП 6 ЗНГ», державний номерний знак НОМЕР_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном. Автомобіль "УАЗ АС-Ц 39094 ВП 6 ЗНГ" д.н.з. НОМЕР_1 залишено на зберігання на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою: вул. Київська, 2, м. Лубни Полтавської області.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На даний час з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення минуло понад двох місяців.

Водій, який керував транспортним засобом, перебуває у трудових відносинах з власником арештованого майна. Жодних вимог майнового характеру у цьому кримінальному провадженні до АТ «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» не заявлено, арешт накладався виключно з метою збереження речового доказу.

З огляду на викладене, враховуючи те, що експертизу технічного стану транспортного засобу проведено, слідчий суддя вважає, що таке втручання у здійснення права власності особи вже не відповідає потребам досудового розслідування, у зв`язку з чим відпала потреба у подальшому застосуванні арешту майна в частині заборони користування.

Керуючись ст. ст. 174, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання законного представника арештованого майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати частково арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 28 травня 2026 року, на автомобіль «УАЗ АС-Ц 39094 ВП 6 ЗНГ», державний номерний знак НОМЕР_1 , в частині заборони користування майном.

Визначити, що зберігання речового доказу здійснюється його власником, Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз», яке зобов`язується зберігати автомобіль у незмінному стані за адресою: м. Лубни, вул. Кононівська, 152, у закритому охоронюваному приміщенні, не проводити ремонт, розбирання чи заміну деталей без погодження зі слідчим або прокурором, не відчужувати автомобіль, забезпечити безперешкодний доступ експерта та негайно повідомляти про будь-яке пошкодження або зміну його стану.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1