Рішення № 139627376, 09.09.2026, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/3381/26

Провадження № 2/539/2410/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2026

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді Мирошникової О. Ш.

за участю: секретаря судового засідання Коваль Ю. А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» - позивач, до

ОСОБА_1 - відповідач,

про стягнення заборгованості за кредитним договором, та

ухвалив це заочне рішення про часткове задоволення позову про таке:

І. Стислий виклад позицій позивача та заперечень відповідача

1.14.07.2026 позивач звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення 33547,49 грн боргу за договором про надання споживчого кредиту № 2160401 від 13.03.2025 та судових витрат.

1.1.Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що відповідач не повністю виконав умови договору надання споживчого кредиту № 2160401 від 13.03.2025, кредитні кошти та відсотки за користування кредитом у встановлені договором строки повністю не повернув, в зв`язку з чим виникла зазначена заборгованість.

2.Відповідач відзив до суду у встановлений судом строк не подав.

ІІ. Заяви, клопотання учасників справи

3. В прохальній частині позову представник позивача дав згоду на заочний розгляд справи за його відсутності.

3.1. 28.08.2026 представник позивача подав заяву про розгляд справи без участі.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі

4.15.07.2026 суд відкрив провадження у справі, постановив слухати справу за правилами спрощеного провадження та призначив судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

4.1.Суд повідомив учасників про час та місце розгляду справи належним чином.

4.2.Учасники справи не скористалися своїм правом брати участь у судовому засіданні, їх нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

4.3.В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України.

4.4.09.09.2026 суд постановив здійснити заочний розгляд цієї справи.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

5.13.03.2025 між ТОВ «Слон кредит» та відповідачем був укладений договір про надання споживчого кредиту № 2160401 (далі Договір). Договір підписаний з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до статті 12 ЗУ «Про електронну комерцію». Всі додатки до цього договору підписані сторонами є невід`ємною частиною договору (п. 9.11. договору)

5.1.Згідно п. 9.2. договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами.

5.2.Підписуючи договір позичальник підтвердив, що перед укладенням договору йому була в чіткій та зрозумілій формі надана інформація: передбачена ст. 9 ЗУ «Про споживче кредитування»; він ознайомлений з усіма умовами Правил надання коштів або банківських металів у кредит (п. 9.8. договору).

5.3.Згідно розділу 1 кредитного договору, кредит відповідачу надається на наступних умовах: строк кредитування 360 днів з 13.03.2025 по 07.03.2026; сума кредиту 7 тис грн; підвищена процентна ставка 15% за перший день користування кредитом, стандартна процентна ставка 3% в день з другого дня користування кредитом до 11.04.2025; знижена процентна ставка 1,5% в день; пільгова процентна ставка 0,75% в день з 12.04.2025 до останнього дня користування кредитом; орієнтовна реальна річна процентна ставка, якщо застосовано стандартну процентну ставку 13574,76%; орієнтовна реальна річна процентна ставка, якщо застосовано знижену процентну ставку 2782,62%, орієнтовна загальна вартість кредиту, якщо застосовано стандартну процентну ставку 31465 грн; орієнтовна загальна вартість кредиту, якщо застосовано знижену процентну ставку 28420 грн.

5.4.13.03.2025 відповідач ознайомилася з графіком платежів за кредитним договором, паспортом споживчого кредиту та підписала їх (а. с. 27-28, 43-44).

6.Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 08.12.2025 вбачається, що на виконання умов договору відповідач частково сплатив кредитну заборгованість на суму 3885,01 грн, що складається з: кредиту 0,01 грн, процентів за користування кредитом 3885 грн (а. с. 15).

7.Свої зобов`язання за кредитним договором ТОВ «Слон кредит» виконало, перерахувало відповідачу кредитні кошти 13.03.2025 в розмірі 7 тис грн на картку № НОМЕР_1 , що підтверджується листом ТОВ «Пейтек» № 20211209 від 09.12.2025 (а. с. 39), відповіддю АТ «Універсал банк» про належність платіжної картки № НОМЕР_1 відповідачу та випискою про рух коштів по рахунку (а. с. 69-71).

8.28.11.2025 ТОВ «Слон кредит» та ТОВ «Діджи Фінанс» уклали Договір факторингу № 28112025, відповідно до умов якого та витягу з реєстру боржників до договору, право вимоги за договором № 2160401 від 13.03.2025 перейшло до ТОВ «Діджи Фінанс» (а. с. 10, 13, 29-36).

9.У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором утворилася заборгованість, яка становить 33547,49 грн, з яких 6999,99 грн заборгованість за тілом кредиту, 12547,50 грн заборгованість за процентами, 14 тис грн заборгованість за пенею.

V. Законодавство, яке застосував суд

10.Цивільний кодекс України (станом на день укладення договору про надання споживчого кредиту 13.03.2025):

Частина перша статті 526 - зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 610 - встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Стаття 638 - договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Частина перша та третя статті 1054 - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Частини перша третя статті 1056-1 процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитодавця змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.

Пункт 18 Перехідних положень - у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

11.Закон України «Про споживче кредитування» (в редакції, що діяла на час укладення кредитного договору 13.03.2025):

Частина перша статті 1, зокрема договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором;

споживчий кредит (кредит) - грошові кошти, що надаються споживачу (позичальникові) на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Частини перша, друга та п`ята статті 8 реальна річна процентна ставка обчислюється відповідно до нормативно-правових актів Національного банку України. Для цілей обчислення реальної річної процентної ставки та денної процентної ставки визначаються загальні витрати за споживчим кредитом. Максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.

Частини перша та п`ята статті 12 - у договорі про споживчий кредит зазначаються, зокрема: … 2) тип кредиту (кредит, кредитна лінія, кредитування рахунку тощо), мета отримання кредиту; 3) загальний розмір наданого кредиту; 4) порядок та умови надання кредиту; 5) строк, на який надається кредит; … 8) процентна ставка за кредитом, її тип (фіксована чи змінювана), порядок її обчислення, у тому числі порядок зміни, та сплати процентів; 9) орієнтовна реальна річна процентна ставка та орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача на дату укладення договору про споживчий кредит…

Умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Договір про споживчий кредит, укладений з порушенням вимог частини першої цієї статті, є нікчемним.

Частина перша статті 13 договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та/або супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію"). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.

Примірник договору про споживчий кредит, укладеного у вигляді електронного документа та додатки до нього надаються споживачу у спосіб, що дозволяє встановити особу, яка отримала примірник договору та додатків до нього, зокрема шляхом направлення на електронну адресу або іншим шляхом з використанням контактних даних, зазначених споживачем під час укладення договору про споживчий кредит.

Обов`язок доведення того, що один з оригіналів договору (змін до договору) був переданий споживачу, покладається на кредитодавця.

Частина перша статті 15 споживач має право протягом 14 календарних днів з дня укладення договору про споживчий кредит відмовитися від договору про споживчий кредит без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів.

Частини перша та друга статті 16, зокрема споживач має право в будь-який час повністю або частково достроково повернути споживчий кредит, у тому числі шляхом збільшення суми періодичних платежів. Споживач у разі дострокового повернення споживчого кредиту сплачує кредитодавцю проценти за користування кредитом та вартість усіх послуг, пов`язаних з обслуговуванням та погашенням кредиту, за період фактичного користування кредитом.

Пункт 17 прикінцевих та перехідних положень тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %.

12.Закон України «Про електронну комерцію» (в редакції, що діяла на час укладення кредитного договору 13.03.2025):

Стаття 12 якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Частина перша статті 17 - сторони електронних правочинів відповідають за невиконання своїх зобов`язань у порядку, визначеному законом або договором.

13.Цивільний процесуальний кодекс України:

Частина перша статті 81 - кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частина перша, пункт 1 частини третьої статті 133 - судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Частина перша, пункт 1 частини друга - четверта статті 137 - витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частина перша статті 141 - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

VІ. Мотивована оцінка суду

14.Суд встановив, що між сторонами виникли спірні правовідносини про невиконання відповідачем умов договору про надання споживчого кредиту у розмірі 33547,49 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 6999,99 грн, заборгованості за відсотками в сумі 12547,50 грн, заборгованості за пенею в сумі 14 тис грн.

15.Суд встановив, що 13.03.2025 між ТОВ «Слон кредит» та відповідачем був укладений договір про надання споживчого кредиту № 2160401, відповідно до умов якого кредитодавець надав відповідачу споживчий кредит на умовах, зазначених в договорі, а відповідач зобов`язувався повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки на умовах, встановлених договором.

15.1.В цьому договорі сторони погодили суму кредиту 7 тис грн, строк кредиту 360 днів з 13.03.2025 по 07.03.2026, підвищена процентна ставка 15% за перший день користування кредитом, стандартна процентна ставка 3% в день з другого дня користування кредитом до 11.04.2025; знижена процентна ставка 1,5% в день; пільгова процентна ставка 0,75% в день з 12.04.2025 до останнього дня користування кредитом, орієнтовна загальна вартість кредиту, якщо застосовано стандартну процентну ставку 31465 грн; орієнтовна загальна вартість кредиту, якщо застосовано знижену процентну ставку 28420 грн, спосіб надання переказ на картковий рахунок.

15.2.В договорі сторони зазначили свої реквізити, зокрема, відповідач як позичальник зазначила своє повне ім`я, місце проживання, паспорт, ідентифікаційний номер, номер особистого електронного платіжного засобу у виді картки НОМЕР_1 . Цей договір відповідач підписав електронним підписом.

15.3. 13.03.2025 відповідач отримав споживчий кредит на свою картку № НОМЕР_1 у розмірі 7 тис грн.

15.4.Факт надання кредитодавцем відповідачу кредиту в сумі 7 тис підтверджений належними та допустимими доказами, а саме: кредитним договором (а. с. 20-28), листом ТОВ «Пейтек» № 20211209 від 09.12.2025 (а. с. 39), відповіддю АТ «Універсал банк» про належність платіжної картки № НОМЕР_1 відповідачу та випискою про рух коштів по рахунку (а. с. 69-71).

16.Суд встановив, що відповідач не повністю виконав умови договору в частині своєчасного повернення позивачу кредиту, оскільки відповідач не надав суду доказів повного погашення кредиту.

17. На підставі Договору факторингу № 28112025 право вимоги за договором № 2160401 від 13.03.2025 перейшло до позивача (а. с. 10, 13, 29-36).

18. За встановлених обставин, суд вважає, що вимога про стягнення заборгованості за основною сумою кредиту є обґрунтованою. Із наданого позивачем розрахунку суд встановив, що відповідач частково виконав зобов`язання та повернув 0,01 грн, у зв`язку з чим непогашена заборгованість за тілом кредиту становить 6999,99 грн. Доказів повного погашення кредиту або спростування цього розрахунку відповідач суду не надав, тому ця сума підлягає стягненню.

19. Щодо стягнення нарахованих позивачем процентів, суд зазначає таке:

19.1За умовами договору строк кредитування становив 360 днів з 13.03.2025 по 07.03.2026, підвищена процентна ставка 15% за перший день користування кредитом, стандартна процентна ставка 3% в день з другого дня користування кредитом до 11.04.2025; знижена процентна ставка 1,5% в день; пільгова процентна ставка 0,75% в день з 12.04.2025 до останнього дня користування кредитом.

19.2За частиною третьою статті 1054 ЦК України особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. Таким законом є Закон України «Про споживче кредитування».

19.3За частиною п`ятою статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

19.4Законом України від 22.11.2023 № 3498-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» були внесені зміни до Закону України «Про споживче кредитування», зокрема статтю 8 цього Закону доповнено частиною п`ятою: «Максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1%».

19.5Закон України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг" набрав чинності 24.12.2023.

19.6Суд встановив, що після внесення вказаних змін до законодавства України, п. 1.5. кредитного договору не відповідає частині 17 розділу IV Перехідні положення, оскільки максимальна процентна ставка за період з 13.03.2025 до 28.11.2025 (дата відступлення прав вимог) не може перевищувати 1%, проте в договорі зазначено підвищену процентну ставку 15% за перший день користування кредитом, стандартну процентну ставку 3% в день з другого дня користування кредитом до 11.04.2025.

19.7Кредитодавцем розрахована заборгованість за сумою відсотків 16432,50 грн, після часткового списання заборгованості позичальнику, заборгованість за відсотками складає 12547,50 грн.

19.8Суд погоджується з розрахунками процентів позивачем у сумі 12547,50 грн, оскільки їх розмір відсотків відповідає вимогам Закону України «Про споживче кредитування», з урахуванням вимог частини 17 Прикінцевих та перехідних положень цього Закону.

19.9За встановлених обставин, суд стягує з відповідача на користь позивача проценти за користування кредитом в сумі 12547,50 грн.

20Вимога про стягнення 14 тис грн пені задоволенню не підлягає з таких мотивів:

20.1Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України під час дії в Україні воєнного стану та протягом тридцяти днів після його припинення або скасування позичальник звільняється від відповідальності, передбаченої статтею 625 ЦК України, за прострочення виконання грошового зобов`язання за кредитним договором. Зазначена норма діяла як на момент укладення сторонами кредитного договору 13.03.2025, так і на час ухвалення цього рішення.

20.2 Оскільки заявлена до стягнення сума 14 тис грн є відповідальністю за прострочення виконання грошового зобов`язання, її стягнення прямо виключається пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України. Тому в цій частині позову суд відмовляє.

21.Суд вважає, що сума заборгованості за договором, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 19547,49 грн, та складається із заборгованості за кредитом (основна сума боргу) 6999,99 грн та процентів за користування кредитом у сумі 12547,50 грн.

VII. Розподіл судових витрат

22.Згідно зі статтею 133 та частиною другою статті 137 ЦПК України - судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: зокрема на професійну правничу допомогу. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

23.Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

24. Вимоги позивача суд задовольнив частково на 58%, тому стягує з відповідача на користь позивача судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 1544,19 гривень та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 2662,40 грн, які дорівнюють мінімальній сумі судового збору за майнові вимоги і це буде відповідати принципу співмірності.

З цих підстав суд вирішив:

1.Задовольнити частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 2160401 від 13.03.2025 в розмірі 19547,49 гривень (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот сорок сім гривень 49 коп), яка складається із: заборгованості за кредитом 6999,99 грн та заборгованості за процентами 12547,50 грн.

3.Відмовити в частині позовних вимог про стягнення пені у сумі 14 тис грн.

4.Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» судовий збір у розмірі 1544,19 гривень (одна тисяча п`ятсот сорок чотири гривні 19 копійок) та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 2662,40 гривень (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок).

4.Копію цього заочного рішення направити учасникам справи.

5.Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

5.1.Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

5.2.Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

5.3.Відповідач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає обчислюватися з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

6.Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

7.Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (місцезнаходження: Київська область, місто Бровари, вулиця Симона Петлюри, будинок 21/1, ЄДРПОУ 42649746).

7.1.Відповідач: ОСОБА_1 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ).

8.Суддя підписала повне рішення 09.09.2026.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О. Ш.