Ухвала суду № 139627302, 09.09.2026, Кременчуцький районний суд Полтавської області

Справа № 536/2157/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2026 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Реки А.С.,

за участю секретаря судового засідання Черненко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває дійсна справа.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 01 липня 2026 року задоволено клопотання представника відповідача та витребувано у Акціонерного Товариства «Таскомбанк» інформацію про наявність чи відсутність заборгованості за кредитним договором №8415426921 від 25 травня 2021 року.

03 липня 2026 року зазначену ухвалу було отримано позивачем Акціонерним Товариством «Таскомбанк» та його представником, що підтверджується довідками про доставку електронного документа.

17 серпня 2026 року копію ухвали Кременчуцького районного суду Полтавської області від 01 липня 2026 року про витребування доказів було направлено позивачу повторно. Зазначена ухвала повторно отримана позивачем Акціонерним Товариством «Таскомбанк» 31 серпня 2026 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представник позивача Акціонерного Товариства «Таскомбанк» в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином, у позовній заяві просив розглядати справу за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Возний С.В. в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить наступних висновків.

Так, станом на 09 вересня 2026 року в матеріалах справи відсутні витребувані судом з Акціонерного Товариства «Таскомбанк» докази.

Ухвалу про витребування таких доказів були отримані позивачем та його представником 03 липня 2026 року та 17 серпня 2026 року, що підтверджується матеріалами справи.

Об`єктивний, повний та всебічний розгляд цивільної справи в значній мірі залежить від ефективного та всебічного дослідження судом доказів, які надаються сторонами конфлікту та аргументують їхню позицію по справі і тим самим надають судді можливість вивчити обставини, які спричинили конфлікт.

Процес доказування та докази, які надаються в обґрунтування позиції сторін, використовуються сторонами для того, щоб довести свою правоту в конфліктних правовідносинах і захистити чи відновити свої права. І саме від якості та повноти поданих доказів, залежить майбутня позиція суду у вирішенні цього конфлікту між сторонами і прийняття мотивованого рішення.

Також, представник відповідача в провадження суду надав заяву про закриття провадження на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідачем було добровільно сплачено суму заборгованості. Враховуючи, що від представника позивача не надійшло інформації, яка б підтверджувала або спростовувала твердження представника відповідача, та не заявлено будь-яких клопотань, заява представника відповідача задоволеню не підлягає.

Разом з тим, згідно з ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

За приписами п. 9 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Враховуючи, що позивачем не надано витребуваних судом доказів, необхідних для вирішення спору, без поважних причин, позов Акціонерного Товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 255, 257, 260 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Возного С.В. про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спор відмовити.

Позовну заяву Акціонерного Товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяА. С. Река