Ухвала суду № 139627123, 09.09.2026, Гребінківський районний суд Полтавської області

Гребінківський районний суд Полтавської області

_____________

Справа №: 528/402/26

Провадження № 2/528/578/26

У Х В А Л А

Іменем України

09.09.2026 м. Гребінка

09 вересня 2026 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Вітківського М.О.,

при секретарі Коваленко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Гребінка без технічної фіксації цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Гребінківської міської ради Полтавської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Представник позивача адвокат Чумарний А.І. звернувся до Гребінківського районного суду Полтавської області з вказаним позовом, яким просить: визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк, достатній для подачі заяви про прийняття спадщини, що відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Гребінка Лубенського району Полтавської області після смерті ОСОБА_2 , який відраховувати з дня набрання рішенням суду законної сили.

Ухвалою судді Гребінківського районного суду Полтавської області від 30.03.2026 року відкрито загальне позовне провадження за вищевказаною позовною заявою і призначено підготовче судове засідання на 27.04.2026 о 11-30 год. з викликом сторін, а також витребувано спадкову справу, або інформацію про те, чи відкривалася спадкова справа після смерті ОСОБА_2 (померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ). (а.с.21-23).

27.04.2026 року на виконання ухвали суду від 30.03.2026 року Лубенською державною нотаріальною конторою надано відповідь про те, що спадкова справа після смерті ОСОБА_2 (померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ) не відкривалася, заяви про прийняття спадщини чи про відмову від прийняття спадщини не подавалися. (а.с. 28).

Ухвалою судді Гребінківського районного суду Полтавської області від 20.05.2026 року закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті. (а.с. 35,36).

28.07.2026 року через канцелярію суду від адвоката Потапенка А.М. якій діє в інтересах ОСОБА_3 надійшло клопотання про залучення останнього в якості співвідповідача в даній справі, як спадкоємця четвертої черги за законом, після смерті ОСОБА_2 . З огляду на це просив розпочати розгляд справи спочатку. Дане клопотання розглядати без його участі. (а.с.47).

09.09.2026 року представник позивача - адвокат Чумарний А.І. подав клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження та заміну неналежного відповідача, оскільки під час розгляду справи було з`ясовано, що спадкоємцем, який звернувсь до нотаріуса із наміром прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 є ОСОБА_3 . З огляду на вказане, просить повернутись до стадії підготовчого провадження у справі №528/402/26, замінити первісного відповідача у справі №528/402/26 орган місцевого самоврядування Виконавчий комітет Гребінківської міської ради Полтавської області на належного відповідача ОСОБА_3 . Розгляд поданого клопотання проводити без участі сторони позивача.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, він належним чином сповіщений про день і час розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності представника Виконавчого комітет Гребінківської міської ради Полтавської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання представника позивача про повернення на стадію підготовчого провадження у справі та заміну первісного відповідача на належного відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подане клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки законодавством саме позивач у цивільному процесі наділений правом визначатися з відповідачем.

У пунктах 6, 7 частини другої статті 43 ЦПК України встановлено, що учасники справи зобов`язані: виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно із частиною третьою статті 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини другої статті 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 03.10.2019 у справі № 902/271/18, від 16.02.2021 у справі №922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 у справі № 923/525/20, постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21 суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі N 234/11607/20 (провадження N 61-15126св21), зроблено висновок, що: "при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод".

Таким чином, з врахуванням правової позиції ВС при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, суд повинен враховувати висновки щодо застосування відповідних норм права, викладених в постановах Верховного Суду, а в даному випадку для вирішення даного спору є необхідним збільшення позовних вимог, долучення до справи додаткових доказів та інформації, залучення співвідповідача у справі.

Враховуючи вищенаведене, з метою проведення всіх підготовчих дій, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, вчинення яких можливе лише на стадії підготовчого провадження, суд приходить до висновку про необхідність повернення до стадії підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 та 4 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках заміни неналежного відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про заміну первісного відповідача на належного відповідача та відкласти підготовче засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 51, 258-261, 263, 353-355 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача адвоката Чумарного А.І. про повернення до стадії підготовчого провадження у цивільній справі №528/402/26 та заміну первісного відповідача на належного відповідача задовольнити.

Замінити первісного відповідача Виконавчий комітет Гребінківської міської ради Полтавської області на належного відповідача ОСОБА_3 .

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , належним відповідачем у даній цивільній справі №528/402/26.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини розглядати за правилами загального позовного провадження.

Повернутися до розгляду справи №528/102/26 у підготовчому провадженні.

Призначити підготовче засідання на 05 жовтня 2026 року о 13-00 год.

Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

У судове підготовче засідання викликати учасників справи.

Одночасно учасникам справи роз`яснюється наступне:

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи. Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Копії ухвали направити сторонам, відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з доданими документами.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud1605

Суддя М. О. Вітківський