Справа № 2с-29/2010р.
У Х В А Л А
Про скасування судового наказу
Центрально-Міський районний суд м. Макіївки
м. Макіївка 14 лютого 2011 р.
Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі: головуючого судді Суханової А.В., при секретарі Голда О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Макіївці заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 22 грудня 2010 року за заявою Приватного підприємства «МакРинок-Сервіс»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 427,85 грн. з ОСОБА_1,-
В С Т А Н О В И В :
22 грудня 2010 року Центрально-Міським районним судом м. Макіївки видано судовий наказ за заявою Приватного підприємства «МакРинок-Сервіс», яке розташовано за адресою: 86151, м. Макіївка, м-н Сонячний, б.29, (р/р 26001209631900 АКІБ «УкрСиббанк», МФО 351005, код ОКПО 25602094) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.11.2008 року по 01.11.2010 року у розмірі 427,85 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30грн. та судового збору у розмірі 25,50 грн.
02 лютого 2011 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 22.12.2010 року. В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначив, що між ним та ПП «МакРинок-Сервіс»не існує цивільно-правових відносин, в яких він мав би виступати Замовником, а саме не було укладено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, а також відсутні акти виконання таких робіт.
Заявник до судового засідання не зявився про день та час розгляду заяви був повідомлений своєчасно та належним чином.
Представник ПП «МакРинок-Сервіс»до судового засідання не зявився. Про день та час розгляду заяви був повідомлений своєчасно та належним чином.
Згідно до вимог ч.6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а виданий судовий наказ скасуванню.
Відповідно до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Судовий наказ від 22 грудня 2010 року за заявою Приватного підприємства «МакРинок-Сервіс», яке розташовано за адресою: 86151, м. Макіївка, м-н Сонячний, б.29, (р/р 26001209631900 АКІБ «УкрСиббанк», МФО 351005, код ОКПО 25602094) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.11.2008 року по 01.11.2010 року у розмірі 427,85 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30грн. та судового збору у розмірі 25,50 грн. - скасувати.
Заявлені заявником Приватним підприємством «МакРинок-Сервіс»вимоги, можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Копію ухвали направити заявникові та боржнику.
Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Суханова
Судове рішення № 13962708, Центрально-Міський районний суд м. Макіївки було прийнято 14.02.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2с-29/2010. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: