Ухвала суду № 139626994, 08.09.2026, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

2/381/3871/26

381/5214/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2026 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката Русанівської Діни Дмитрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у цивільній справі №381/5214/26 2/381/3871/26 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, треті особи: Комунальне підприємство «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Копійка Любов Петрівна, про визнання недійсним державного акту на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки та визнання права власності, в режимі відеоконференції з використанням системи ВКЗ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, треті особи: Комунальне підприємство «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Копійка Любов Петрівна, про визнання недійсним державного акту на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки та визнання права власності.

07.09.2026 представником позивачів адвокатом Русанівською Діною Дмитрівною через систему «Електронний суд» подано клопотання про проведення судового засідання в даній цивільній справі, яке призначено на 29.09.2026, на 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Посилаючись на те, що вона має технічну можливість для участі у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 та 4 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Відповідно до п. 2 Розділу І Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд звертає увагу, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд вважає, що з огляду на те, що у зв`язку із територіальною віддаленістю суду заявник не може прибути в судове засідання, та з урахуванням необхідності забезпечення права на доступ до правосуддя, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «ВКЗ», клопотання представника позивача адвоката Русанівської Д.Д.про призначення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката Русанівської Діни Дмитрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, - задовольнити.

Розгляд цивільної справи №381/5214/26 2/381/3871/26 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, треті особи: Комунальне підприємство «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Копійка Любов Петрівна, про визнання недійсним державного акту на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки та визнання права власності, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів та підсистеми «Електронний суд».

Забезпечити участь представника позивачів адвоката Русанівської Д.Д. у розгляді справи в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів та підсистеми «Електронний суд».

Роз`яснити представнику позивачів адвокату Русанівській Д.Д., що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити адвокату Русанівській Д.Д. для ознайомлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Леся КОВАЛЕВСЬКА