Рішення № 139626884, 10.09.2026, Макарівський районний суд Київської області

Дата ухвалення
10.09.2026
Номер справи
370/868/26
Номер документу
139626884
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Димитрія Ростовського, 35, селище Макарів, Бучанський район, Київська область, 08001, тел. (063)069-85-65, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2026 р. Справа № 370/868/26

Провадження № 2/370/497/26

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючої судді Сініциної О.С., розглянувши у приміщенні суду у селищі Макарові Київської області у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

у с т а н о в и в:

До Макарівського районного суду Київської області 25 березня 2026 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» Лисенко Олени Сергіївни надійшла цивільна справа за позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 8 280,80 грн та судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

Представник позивача у позовній заяві зазначила, що 15 лютого 2023 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладений Кредитний договір (оферти) № 15.02.2023-100002016, за умовами якого відповідачу надані кредитні кошти у розмірі 6 500 грн на умовах визначених договором строком на 42 дні. Відповідно до умов кредитного договору позивач свої зобов`язання виконав у повному обсязі, надав кредит у в розмірі 6 500 грн. Однак, відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала, у зв`язку з чим станом на дату позовної заяви утворилась заборгованість у розмірі 8 280 грн, що складається із: заборгованості по тілу кредиту у розмірі 4 400 грн, заборгованості за процентам у розмірі 3 880,80 грн.

Макарівський районний суд Київської області ухвалою від 15 квітня 2026 року відкрив провадження у цивільній справі, вирішив розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та надав відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Копію ухвали суду про відкриття провадження відповідач отримала 22 травня

2026 року, що підтверджується поштовим відправленням № R067160504568. Суд вжив всіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження, однак, відповідач не скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву, а також доказів, на підтвердження своїх заперечень та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, встановивши всі фактичні обставини справи, суд дійшов такого висновку.

Суд встановив, що між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладений Кредитний договір (оферта) від 15 лютого 2023 року № 15.02.2023100002016, шляхом підписання Заявки, що є невід`ємною частиною зазначеного договору. Договір підписаний одноразовим ідентифікатором Р993 у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію».

За умовами зазначеного договору, ТОВ «Споживчий центр» надало ОСОБА_1 кредит у розмірі 6 500 грн строком на 42 дні, дата повернення 28 березня 2023 року зі сплатою процентів за користування кредитом. Кошти перераховані на 5168-74XX-XXXX-8349, що підтверджується копією квитанцією 2219949858.

Надалі між позивачем та відповідачем були укладені кредитні договори, за умовами яких позичальник надавав кредитні кошти для погашення попередньої заборгованості за попереднім кредитним договором.

Так за кредитним договором від 15.03.2023 № 15.03.2023-010000141 у розмірі 6 500 грн в рахунок вимоги кредитора про повернення суми кредиту за кредитним договором 15.02.2023-100002016 від 15.02.2023.

За кредитним договором від 28.04.2023 № 28.04.2023-010000170 у розмірі 4 800 грн в рахунок вимоги кредитора про повернення суми кредиту у розмірі 6500 грн. за кредитним договором 15.03.2023-010000141 від 15.03.2023.

За кредитним договором від 30.05.2023 № 30.05.2023-01000049 у розмірі 4 500 грн в рахунок вимоги кредитора про повернення суми кредиту у розмірі 4800 грн. за кредитним договором 28.04.2023-010000170 від 28.04.2023.

За кредитним договором від 30.06.2023 № 30.06.2023-010000367 в рахунок вимоги кредитора про повернення суми кредиту у розмірі 4500 грн. за кредитним договором 30.05.2023-010000049 від 30.05.2023.

За розрахунком заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «Споживчий центр» за кредитним договором складає 8 280,80 грн, у тому числі: 4 400 грн основний борг,

3 880,80 грн.

Частиною першою статті 4 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини першої статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частини першої статті 3 Цивільного кодексу України.

Згідно із пунктом 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Статтею 509 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно із частиною першою статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом статей 626, 628 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з частиною першою статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з частиною першою статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Згідно із статтею 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

У матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач добровільно сплатила заборгованість за кредитним договором.

З урахуванням викладеного, що відповідач взяті на себе зобов`язання за зазначеним договором не виконала, у передбачений у договорі строк кошти не повернула та проценти не сплатила, а тому позовні вимоги необхідно задовольнити, стягнувши з відповідача на користь ТОВ «Споживчий Центр» заборгованість у розмірі 8 280,80 грн.

За приписами частини першої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у зв`язку із чим, із ОСОБА_1 на користь позивача необхідно стягнути витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 662,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4, 141, 258, 259, 263-265, 273, 274, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (код ЄДРПОУ 37356833) заборгованість у розмірі 8 280 (вісім тисяч двісті вісімдесят) грн 80 коп. та судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося з дати складання повного його тексту.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація сторін:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» адреса розташування: вулиця Саксаганського, будинок 133-А, місто Київ, 01032, код ЄДРПОУ 37356833;

- ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя О.С. Сініцина

Часті запитання

Який тип судового документу № 139626884 ?

Документ № 139626884 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 139626884 ?

Дата ухвалення - 10.09.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 139626884 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 139626884 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 139626884, Макарівський районний суд Київської області

Судове рішення № 139626884, Макарівський районний суд Київської області було прийнято 10.09.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 139626884 відноситься до справи № 370/868/26

Це рішення відноситься до справи № 370/868/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 139626883
Наступний документ : 139626885