Рішення № 139626839, 31.08.2026, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/21800/23

Провадження № 2/369/1030/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючого судді

Козак І. А., розглянувши у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2023 року ПрАТ «СК «АРКС» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа: ПрАТ «СК «ТАС» про відшкодування шкоди.

В обґрунтування позовної заяви вказує, що між ПрАТ «СК «АРКС» та ФАСТФІНАНС ТОВ (далі Страхувальник) було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 619а1к2.

Предметом даного Договору були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом Hyundai Sonata, державний номерний знак НОМЕР_1 .

У відповідності до умов вказаного Договору страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування.

29.05.2021 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Hyundai Sonata, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням страхувальника та транспортного засобу BMW X5, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1

18.08.2021 року постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбачено ст. 124 КУпАП.

До АТ «СК «АРКС» із заявою про настання страхового випадку звернулась потерпіла особа.

АТ «СК «АРКС» здійснила виплату страхового відшкодування згідно страхового акту № ARX2802007 у розмірі 34 346,81 грн.

У зв`язку з тим, що цивільно-правову відповідальність власника транспортного засобу BMW X5, державний номерний знак НОМЕР_2 за договором обов`язкового страхування

№ АР7973039 у АТ «СК «ТАС», та остання здійснила виплату у розмірі 28 542,75 грн. на користь позивача.

На підставі вище наведеного, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь суму в якості страхового відшкодування у розмірі 5 804,06 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 2684,00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Волчко А. Я.

Згідно розпорядження керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Распутної Н.О. щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи від 06 листопада 2024 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 листопада 2024 року, який проведений відповідно до пунктів 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, дану справу передано для розгляду судді Козак І. А.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.11.2024 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Згідно вимог ч.13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку позовного провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових відносин, а також може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

За змістом ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 27.05.2021 року між ПАТ «СК«АРКС» та ФАСТФІНАНС ТОВ укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту

№ 619а1к2. Предметом Договору були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом Hyundai Sonata, державний номерний знак НОМЕР_1 . У відповідності до умов вказаного Договору страхування ПАТ «СК«АРКС» взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 23378 від 29.05.2021 року у Київській області, в с. Білогородка, по вул. Т. Шевченка, водій ОСОБА_1 керував автомобілем BMW Х5, державний номерний знак НОМЕР_2 , на нерегульованому перехресті з вул. Т. Шевченка, не надав перевагу в русі автомобілю Hyundai Sonata, державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Постановою Києво Святошинського районного суду Київської області від 18.08.2021 року по справі № 369/8402/21 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 850,00 грн.

ТОВ «ФАСТФІНАНС», як потерпіла особа, звернулося до ПрАТ «СК «АРКС» із заявою про настання страхового випадку, а ПрАТ «СК «АРКС», в свою чергу здійснила виплату страхового відшкодування згідно страхового акту № ARX2802007 у розмірі 34 346 грн. 81 грн.

У зв`язку з тим, що цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу BMW X5, державний номерний знак НОМЕР_2 , за договором обов`язкового страхування

№ АР7973039 у АТ «СГ«ТАС»» (приватне), та остання здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 28 542 грн. 75 коп.

11.10.2021 року ПрАТ «СК «АРКС» звернулось до відповідача з претензією про відшкодування 5 804 грн. 06 коп. різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою.

ОСОБА_1 в добровільному порядку від відшкодування ПрАТ «СК«АРКС» вказаної суми ухиляється.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Аналогічний правовий висновок викладений у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц.

Позивач виконав свої зобов`язання за договором добровільного страхування відповідно до умов, визначених у ньому, здійснивши відшкодування завданих збитків у повному обсязі.

У зв`язку з виплатою позивачем страхового відшкодування до цієї особи (як до страховика потерпілої особи) перейшло право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування, тобто відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв`язку із завданням шкоди відповідачем, у порядку суброгації.

У зв`язку із заміною сторони кредитора в межах фактичних витрат до позивача перейшло право вимоги у відповідній частині до відповідача, оскільки страхова виплата страховика відповідача є недостатньою для повного відшкодування завданої ним шкоди.

Отже, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої ним шкоди в межах різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Таким чином, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, винної у ДТП, якою є відповідач.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки ПрАТ «СК«АРКС» має право на відшкодування 5 804 грн. 06 коп.

Крім того, з відповідача на користь позивача, на підставі п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, підлягає стягненню понесені останнім судові витрати в розмірі 2684 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 526, 993, 1166, 1187,1194 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 19, 141, 274, 280-289, 354, 355 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» про відшкодування збитків - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» страхове відшкодування у розмірі 5 804 (п`ять тисяч вісімсот чотири) грн. 06 коп. та судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» (адреса:

м. Київ, вул. Іллінська, 8, IBAN НОМЕР_3 в АТ «УкрСиббанк» м.Київ, МФО 351005, код ЄДРПОУ 20474912);

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Повний текст рішення складено 31 серпня 2026 року.

Суддя Ірина КОЗАК