Постанова № 139626823, 09.09.2026, Кагарлицький районний суд Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області

_________________

09.09.2026 Справа №: 368/1389/26

провадження 3/368/416/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2026 року м.Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши справу яка надійшла від ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , по ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, -

встановив :

ОСОБА_1 , 14.06.2026 року близько 19 год. 00 хв. в м. Кагарлик по вул. Богдана Хмельницького, керуючи автомобілем VOLKSVAGEN Passat B5 д.н.з. НОМЕР_2 , порушивши п. 13.1 ПДР України, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Nissan Almera д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 і вказані автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 14.06.2026 року близько 19 год. 00 хв. в м. Кагарлик по вул. Богдана Хмельницького, керуючи автомобілем VOLKSVAGEN Passat B5 д.н.з. НОМЕР_2 , скоївши зазначену дорожньо-транспортну пригоду на порушення встановлених правил які передбачені п.2.10 (а) ПДР України залишив місце пригоди чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини не визнав, та пояснив, що зіткнення автомобілів відбулось через неприязливі стосунки з іншим учасником ДТП ОСОБА_2 який приревнував свою дружину до нього і , на його думку, навмисно здійснив наїзд на його автомобіль під час руху заднім ходом та після ДТП погрожував йому бейсбольною битою і вчинив бійку з ним після чого телефонував невідомій особі щоб приїхала на місце ДТП, а тому він залишив місце ДТП з підстав побоювання за своє здоров`я.

Встановлені судом обставини підтверджуються: протоколом серії ЕПР1 № 697994 від 20.06.2026 року, Карткою первинного обліку інформації яка надійшла по телефону, Схемою місця ДТП від 14.06.2026 року яка підписана ОСОБА_2 без заперечень з пошкодженнями задньої частини автомобіля автомобілем Nissan Almera д.н.з. НОМЕР_3 який стояв на своїй полосі руху, поясненнями ОСОБА_2 від 06.07.2026 року, де він вказав, що він призначив зустріч із ОСОБА_1 та під`їхавши на місце зустрічі на своєму автомобілі подав йому звуковий сигнал і той поїхав за ним, після чого відчув удар у задню частину свого автомобіля; протоколом серії ЕПР1 № 698007 від 20.06.2026 року.

В письмових поясненнях від 20.06.2026 року ОСОБА_1 посилався на такі ж обставини як і в судовому засіданні і це суд оцінює як спосіб його захисту з метою уникнення відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення так як з картки первинного обліку інформації яка надійшла по телефону до поліції вбачається, що 14.06.2026 року о 20 год. 08 хв. надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про ДТП і отримання ним травми ноги , а не від ОСОБА_3 і по приїзду поліції в 20 год. 17 хв ОСОБА_3 вже був відсутній на місці ДТП . Також суд враховує, що ОСОБА_1 втрутився в сімейні відносити ОСОБА_2 , а не навпаки, що підтверджується скріншотами з телефону про спілкування вказаних осіб. За вказаних обставин суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_3 про обставини ДТП і обставини залишення ним місця ДТП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності і не визнає вину, то йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу по ст.. 124 КУпАП; та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу по ст.. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП:

При вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 124, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Об`єднати адміністративні справи №368/1389/26 (провадження № 3/368/416/26), №368/1390/26 (провадження № 3/368/417/26) в одне провадження та присвоїти спільний №368/1389/26 (провадження № 3/368/416/26).

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ст. 122-4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

На підставі ст.. 36 КУпАП остаточно:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ст. 122-4, ст.. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. (Призначення платежу: Штраф, Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA488999980313030149000010001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн. на рахунок:UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача: (ЄДРПОУ:37993783) банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.І. Кириченко