Ухвала суду № 139626491, 09.09.2026, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/6555/26

Провадження № 2/357/5575/26

У Х В А Л А

09 вересня 2026 року місто Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді Бондаренко О.В., за участю секретаря судового засідання Шлейко О.І., розглянувши клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

19.04.2026 представник позивача звернувся до суду з даним позовом, шляхом направлення у системі «Електронний суд», що зареєстрований судом 20.04.2026, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованість за Кредитним договором № 45564993 від 10.10.2025 у розмірі 25437,00 грн, судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 4500,00 грн. Також, представник позивача до позовної заяви додав клопотання, про витребування у емітент АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» письмових доказів на підтвердження обставин справи, які місять банківську таємницю та можуть бути надані лише за рішенням суду.

22.04.2026 судом постановлено ухвалу, якою прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

22.04.2026 судом постановлено ухвалу, якою витребувано в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» письмові докази щодо належності банківської карти за номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та виписку по картковому рахунку № НОМЕР_1 .

29.04.2026 та 01.05.2026 від АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» надійшло повідомлення, на виконання ухвали суду від 22.04.2026, у якому зазначено інформацію щодо належності банківської карти за номером № НОМЕР_1 та повідомлено про необхідність зазначення періоду, за який необхідно перевірити надходження коштів на вказаний рахунок.

11.05.2026 представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, у якій зазначив клопотання про повторне витребування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» виписки по рахунку № НОМЕР_1 , відкритому на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), за період з 10.10.2025 до 13.10.2025.

25.06.2026 представник відповідача, адвокат Підодвірний Тарас Іванович, подав до суду письмові пояснення у справі, шляхом направлення у системі «Електронний суд», у яких просив відмовити у задоволенні позову ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, у повному обсязі.

30.06.2026 представник позивача подав до суду відповідь на відзив (письмові пояснення представника відповідача), у яких проводити розгляд справи за відсутності представника позивача та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце засідання повідомлені належним чином.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України за умов неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши матеріали позовної заяви, при вирішення клопотання виходить з наступного.

Згідно вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Згідно ч. 2 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація, що містить банківську таємницю розкривається за рішенням суду.

Враховуючи, що вказаний доказ має значення для встановлення обставин справи та прийняття обґрунтованого рішення, а може бути наданий лише на вимогу суду, суд дійшов висновку, про витребування вказаного доказу.

Керуючись ст. 81, 84, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (04080, місто Київ, вулиця Оленівська, будинок 23) виписку по рахунку № НОМЕР_1 , відкритому на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), за період з 10.10.2025 до 13.10.2025.

Докази направити безпосередньо до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (вулиця Волонтерська, будинок 7, місто Біла Церква, Київська область, 09113) протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. В. Бондаренко