Рішення № 139626360, 10.09.2026, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/756/26

Номер провадження 2/289/1031/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2026 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Кириленка О.О.,

з участю секретаря судового засідання - Плотнікової Д.О.,

прокурора - Ревуцького С.Б.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Радомишльської міської ради Житомирської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить позбавити відповідачів батьківських прав відносно їх малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та передати дитину Органу опіки та піклування для подальшого влаштування, а також стягнути з відповідачів на користь Органу опіки та піклування Радомишльської міської ради аліменти на утримання малолітньої доньки у розмірі 1/4 частки з кожного від їх заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня подачі позову до суду. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідачі ніде не працюють, зловживають спиртними напоями, не забезпечують належних умов життя дитини, її вихованням не займаються, умови проживання дитини є незадовільними, санітарний стан житла не відповідає встановленим нормам та дитина потребує належного догляду та контролю з боку дорослих.

Ухвалою судді від 29.04.2026 справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з тих же підстав, просила суд їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, вважає, що зможе виправити недоліки щодо виховання дитини, однак будь-яких доказів не надала.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнав.

Прокурор Ревуцький С.Б. в судовому засіданні зазначив, що позовні вимоги є обґрунтованими, підстав для відмови в їх задоволенні не вбачає.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачі є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 12).

Згідно довідок-характеристик №123, №124 від 13.03.2026, виданих Ставецьким старостинським округом Радомишльської міської ради, відповідачі перебувають у цивільному шлюбі, ОСОБА_1 зареєстрований та проживає разом з ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 , виховують малолітню доньку ОСОБА_3 , ніде не працюють, зловживають алкоголем, не здійснюють належний догляд за дитиною (а.с. 17, 18).

Відповідно до повідомлення ВП № 2 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області відповідачі неодноразово були притягнуті до адміністративної відповідальності, в тому числі за невиконання батьківських обов`язків (а.с. 21).

Згідно листа Комунальної установи «Центр надання соціальних послуг» Радомишльської міської ради від 16.03.2026 відповідачка нездатна забезпечити належний догляд та виховання дитини оскільки дуже часто знаходиться у стані алкогольного сп`яніння, не реагує на рекомендації та зауваження соціального працівника, не виконує запропоновані заходи, спрямовані на подолання життєвих обставин, що може негативно вплинути на умови проживання та виховання дитини. Поведінка жінки є агресивною, зокрема вона проявляє агресію до дитини та чоловіка ОСОБА_1 . Батько дитини має тимчасові підробітки, за які отримує кошти для забезпечення сім`ї, але дружина кошти використовує не за цільовим призначенням (а.с. 27-28).

З наданого до суду письмового висновку, затвердженого рішенням виконавчого комітету Радомишльської міської ради від 07.04.2026 №1857 вбачається, що позбавлення батьківських прав відповідачів стосовно їх малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є доцільним, оскільки у них наявні ознаки ухилення від виконання батьківських обов`язків, систематично зловживають алкогольними напоями та ведуть аморальний спосіб життя. Під час перебування в стані алкогольного сп`яніння між батьками регулярно виникають конфлікти, що супроводжуються бійками, агресивною поведінкою, пошкодженням майна (меблів, побутових речей), створенням небезпечної психологічної та фізичної обстановки для дитини. Батьки не виконують своїх батьківських обов`язків, не забезпечують належних умов для проживання, виховання та розвитку дитини, не дбають про її фізичне та моральне здоров`я, не забезпечують необхідного харчування, одягу, медичного догляду. Дитина фактично перебуває у стані занедбаності, зазнає негативного впливу сімейного оточення, що шкодить її розвитку та суперечить найкращим інтересам (а.с. 47-52).

Згідно з вимогами ч. ч. 4, 5, 6 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Конституції України, ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Згідно з принципом 6 Декларації прав дитини від 20.11.1959, дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння. Вона повинна, якщо це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків.

Статтею 11 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на проживання у сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Статтею 12 вищезгаданого Закону визначено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. Держава надає батькам або особам, які їх замінюють, допомогу у виконанні ними своїх обов`язків щодо виховання дітей, захищає права сім`ї, сприяє розвитку мережі дитячих закладів. Відповідно до статті 14 указаного Закону, діти та батьки не повинні розлучатися всупереч їх волі, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини і цього вимагає рішення суду, що набрало законної сили.

Відповідно до ст. 150 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готувати її до самостійного життя.

Частиною 4 ст. 155 СК України передбачено, що ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 СК України. Зокрема, пунктом 2 частини першої статті 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або з власної ініціативи вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до частини 4 статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 травня 2018 року у справі №553/2563/15-ц (провадження №61-12305св18) зроблено висновок по застосуванню пункту 2 частини першої статті 164 СК України і вказано, що «ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками».

Таким чином, матеріалами справи встановлено, що відповідачі ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню малолітньої дитини.

У відповідності до ч. 5 ст. 167 СК якщо дитина не може бути передана бабі, дідові, повнолітнім братам та сестрам, іншим родичам, мачусі, вітчиму, вона передається на опікування органу опіки та піклування.

Разом з тим, у відповідності до вимог ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Згідно ч. 1 ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Отже, з огляду на вищевикладене, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача аліменти на утримання дитини у заявленому ним розмірі.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь держави по 2662,40 грн судового збору з кожного.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст. ст. 150, 155, 164-167, 180-184 СК України, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 167, 206, 247, 258, 259, 263-265, 354, 355, 430 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Органу опіки та піклування Радомишльської міської ради Житомирської області (адреса: Соборний Майдан, 12, м. Радомишль, Житомирська обл., код ЄДРПОУ 25923935) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 батьківських прав щодо їх малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Передати малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Органу опіки та піклування Радомишльської міської ради Житомирської області для подальшого влаштування.

Стягнути зі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Органу опіки та піклування Радомишльської міської ради Житомирської області аліменти на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з кожного від всіх видів їх заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дня пред`явлення позову до суду 21.04.2026 і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми стягнення за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне рішення складено 10.09.2026.

Суддя Олег КИРИЛЕНКО