Постанова № 139626323, 10.09.2026, Народицький районний суд Житомирської області

Народицький районний суд Житомирської області

Справа № 284/471/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2026 року селище Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , не працюючої, ІПН НОМЕР_1 ,

за частиною 2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виконала обов`язку щодо виховання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме 21 серпня 2026 року близько 21 год.35 хв. перебуваючи за адресою по АДРЕСА_2 ,внаслідок чого остання самостійно змінила місце перебування без належного контролю з боку батьків, у вечірній час знаходилась на вулиці без супроводу дорослих, при цьому мати в цей час перебувала в стані алкогольного сп`яніння за іншою адресою та не забезпечила належного нагляду за донькою, тобто ОСОБА_1 не створює необхідних умов для життя та виховання дитини, чим вчинила повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.184 КУпАП. Крім цього, ОСОБА_1 , не виконала обов`язку щодо виховання неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме 27 серпня 2026 року близько 13 год. 25 хв. за місцем проживання останньої по АДРЕСА_1 ,перебувала в стані алкогольного сп`яніння, в будинку антисанітарні умови, брудні речі розкидані на підлозі, різкий неприємний запах, тобто ОСОБА_1 не створює необхідних умов для життя та виховання дітей, чим вчинила повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про день, час та місце слухання справи повідомлялась шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку на адресу вказану в протоколі про адміністративне правопорушення, про що маються відповідні розписки про отримання (а.с.11,20), заяв про відкладення розгляду справи чи про наявність поважних причин неявки в судове засідання не надала.

Суд використав процесуальні можливості щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про розгляд справи, проте ОСОБА_1 , не виконуючи процесуальний обов`язок з`являтися до суду за викликом, затягує розгляд справи, що суддя розцінює як намагання уникнути відповідальності, тому суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністратині правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВБА №190830 від 27.08.2026 року та серії ВБА №190831 від 27.08.2026 року, актом обстеження умов проживання від 27 серпня 2026 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та постановою Народицького районного суду Житомирської області від 04 травня 2026 року.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 184 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст.ст.251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративні правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Дослідивши зазначені вище матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 184 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка притягувалась протягом року за таке ж правопорушення, однак належних висновків для себе не зробила, ступінь її вини, майновий стан та вважає доцільним призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись статтями 27, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 184 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1 700 грн. ( отримувач ГУК у Жит.обл/ТГ смт Народичі/21081100, рахунок №UA488999980313040106000006695, банк отримувача Казначейство України, код ЄДРПОУ 37976485).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665,60 гривень (реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, рахунок №UA908999980313111256000026001, банк отримувача Казначейство України, код ЄДРПОУ 37993783).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду особою, щодо якої її винесено, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ст.303 КУпАП постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений вище строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом й з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: П.В.Дубовик