Рішення № 139626183, 03.09.2026, Хорошівський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області)

Справа № 279/2806/26

Провадження по справі №2/276/760/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2026 року селище Хорошів

Хорошівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Семенюка А.С.,

при секретарі судового засідання Процюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Хорошів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "ВЛАБОДЕ" про розірвання договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

І. СУТЬ СПРАВИ

Представником позивача ОСОБА_2 подано до суду позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства "ВЛАБОДЕ" з позовними вимогами:

1. Договір оренди землі від 22.12.2015 року, укладений між ОСОБА_3 та приватним підприємством "ВЛАБОДЕ" в частині оренди земельної ділянки кадастровий номер: 1821181800:05:001:0368 - розірвати.

2. Скасувати в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права оренди земельної ділянки кадастровий номер: 1821181800:05:001:0368.

3. Судові витрати покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 після смерті батька ОСОБА_3 успадкувала земельну ділянку кадастровий номер 1821181800:05:001:0368. Після прийняття спадщини виявилося, що успадкована земельна ділянка перебуває в оренді приватного підприємства «ВЛАБОДЕ» на підставі Договору оренди землі від 22.12.2015, укладеного між відповідачем та спадкодавцем ОСОБА_3 . 09.04.2026 комісією в складі працівників Іршанської селищної ради Каленської О.А., ОСОБА_4 , старости Добринського старостинського округу Малашенко В.Г. та позивачем здійснено обстеження земельної ділянки кадастровий номер: 1821181800:05:001:0368. За результатами обстеження складено Акт обстеження земельної ділянки від 09.04.2026 року, яким зафіксовано стан земельної ділянки: «Дана земельна ділянка довгий час не оброблялась. На ділянці поросли чагарниками, кущами та молодими деревцями». Також, за відомостями позивача, відповідач вже багато років не сплачує орендну плату за Договором оренди землі від 22.12.2015. За таких обставин, Договір оренди землі від 22.12.2015, укладений між ОСОБА_3 та приватним підприємством «ВЛАБОДЕ» підлягає розірванню.

Неналежне виконання умов договору, а саме невиконання обов`язку зі сплати орендної плати та користування ділянкою з порушенням умов договору також є порушенням умов договору оренди землі, яке дає право орендодавцю вимагати розірвання такого договору, оскільки згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач відзиву на позов до суду не подав.

ІІ. ЗАЯВИ, КЛОПОТАННЯ, ІНШІ ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30.04.2026 справу було передано за підсудністю до Хорошівського районного суду Житомирської області.

Ухвалою судді Хорошівського районного суду Житомирської області від 01.06.2026 позовну заяву було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків (доплати судового збору).

02.06.2026 представником позивача подано заяву про усунення недоліків та долучено квитанцію про сплату судового збору.

Ухвалою суду від 04.06.2026 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 06.07.2026.

06.07.2026 підготовче судове засідання було відкладено на 28.07.2026 у зв`язку з неявкою учасників справи.

Ухвалою суду від 07.07.2026 задоволено клопотання представника позивача про проведення судових засідань у режимі відеоконференції.

28.07.2026 представником позивача подано до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують.

Ухвалою суду від 28.07.2026 підготовче провадження у справі було закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 03.09.2026.

У судове засідання 03.09.2026 учасники справи не з`явилися, будучи повідомленими належним чином про дату, час і місце судового засідання. Відповідач відзиву на позов, заяв та клопотань до суду не подавала.

Зважаючи на неявку належним чином повідомленого відповідача, ненадання ним відзиву на позов, відсутністю заперечень позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, дослідивши надані письмові докази, надавши їм мотивовану оцінку, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з огляду на наступне.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

Судом встановлено, що ОСОБА_3 був власником двох земельних ділянок загальною площею 3,0378 га (1,4997 га та 1,5381 га, кадастрові номери 1821181800:05:001:0368 та 1821181800:05:002:0321), які розташовані на території Добринської сільської ради. Вказана обставина підтверджується копією Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 146515, виданого 20.10.2004 Вол.-Волинським районним відділом земельних ресурсів.

22.12.2015 між ОСОБА_3 (орендодавець) та Приватним підприємством «ВЛАБОДЕ» (орендар) було укладено Договір оренди землі. Згідно з умовами вказаного договору в оренду строком на 49 років було передано вказані земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, зокрема ділянку з кадастровим номером 1821181800:05:001:0368 площею 1,4997 га. Факт передачі землі в оренду та умови користування підтверджуються копією Договору оренди землі від 22.12.2015 та копією Акта прийому-передачі об`єкта оренди від 22.12.2015.

Право оренди на спірну земельну ділянку за відповідачем було зареєстроване 07.07.2016, що підтверджується відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, викладеними у Відповіді № 2805225 від 28.05.2026.

ІНФОРМАЦІЯ_1 первісний орендодавець ОСОБА_3 помер. Відповідно до копії Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого 25.03.2026 приватним нотаріусом Коростенського районного нотаріального округу Житомирської області Івчуком С.С., спадкоємицею майна померлого, до складу якого входить спірна земельна ділянка, є його дочка позивач ОСОБА_1 .

Право власності позивача на земельну ділянку з кадастровим номером 1821181800:05:001:0368 було належним чином зареєстровано 25.03.2026, що підтверджується текстом Свідоцтва про право на спадщину за заповітом та інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (Відповідь № 2805225 від 28.05.2026).

Щодо стану орендованої земельної ділянки судом встановлено, що 09.04.2026 комісією у складі посадових осіб Іршанської селищної ради та старости Добринського старостинського округу за участю позивача було здійснено обстеження спірного об`єкта нерухомості. Як вбачається з копії Акта обстеження земельної ділянки від 09.04.2026, судом достовірно встановлено, що дана земельна ділянка довгий час не оброблялась, поросла чагарниками, кущами та молодими деревцями.

Окрім цього, дослідивши матеріали позовної заяви, суд констатує, що у її тексті позивачем допущено технічну описку щодо дати укладення оспорюваного договору оренди землі (зазначено «22.12.2005»). Зважаючи на наявну в матеріалах справи копію Договору оренди землі та дані Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, судом як доведений факт розцінюється те, що договір оренди був укладений саме 22.12.2015.

З огляду на встановлені фактичні обставини, зміст спірних правовідносин, що виникли між сторонами, полягає у наявності чи відсутності правових підстав для дострокового розірвання договору оренди землі в судовому порядку за ініціативою нового орендодавця (спадкоємиці). Спір виник через заявлене позивачем неналежне виконання відповідачем своїх договірних зобов`язань, а саме: систематичну несплату орендної плати та використання земельної ділянки з порушенням умов договору (не за цільовим призначенням), що призвело до погіршення стану землі.

IV. НОРМИ ПРАВА

За змістом статті 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 792 ЦК України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Спеціальним законом, яким регулюються відносини, пов`язані з орендою землі, є Закон України «Про оренду землі».

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Статтею 21 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що орендна плата за землю це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі.

Частиною першою статті 24 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що орендодавець має право вимагати від орендаря, зокрема, використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди; дотримання екологічної безпеки землекористування та збереження родючості ґрунтів, додержання норм і правил.

У свою чергу, згідно зі статтею 25 Закону України «Про оренду землі» орендар земельної ділянки зобов`язаний приступати до використання земельної ділянки в строки, встановлені договором оренди землі, та виконувати встановлені щодо об`єкта оренди обмеження (обтяження) в обсязі, передбаченому законом або договором оренди землі.

Відповідно до пункту «а» частини першої статті 96 Земельного кодексу України (далі ЗК України) землекористувачі зобов`язані забезпечувати використання землі за цільовим призначенням та за свій рахунок приводити її у попередній стан у разі незаконної зміни її рельєфу.

За приписами пунктів «г», «д» частини першої статті 141 ЗК України підставами припинення права користування земельною ділянкою є, зокрема, використання земельної ділянки способами, які суперечать екологічним вимогам; систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Стаття 526 ЦК України закріплює, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Частинами першою та другою статті 651 ЦК України визначено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Щодо державної реєстрації речових прав, пунктом 9 частини першої статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» унормовано, що державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі судового рішення, що набрало законної сили, щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості.

V. ОЦІНКА СУДУ

Оцінюючи наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що між сторонами виникли договірні правовідносини з приводу оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення. Відповідно до умов укладеного договору, відповідач взяв на себе обов`язок використовувати земельну ділянку за цільовим призначенням (для ведення товарного сільськогосподарського виробництва) та своєчасно, двічі на рік, сплачувати орендну плату (п.11 Договору оренди).

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з Акта обстеження земельної ділянки від 09.04.2026, відповідач не використовує орендовану земельну ділянку за її цільовим призначенням, вона тривалий час не обробляється, поросла чагарниками, кущами та молодими деревами.

Таке тривале невикористання орендарем земельної ділянки за цільовим призначенням, що призводить до її забур`янення та залісення (появи чагарників), є порушенням вимог статей 24, 25 Закону України «Про оренду землі», статті 96 ЗК України та є самостійною і достатньою підставою для розірвання договору оренди землі, оскільки орендодавець значною мірою позбавляється того, на що він розраховував при укладенні договору, а саме збереження стану земельної ділянки та її родючості.

Крім того, позивач посилається на систематичну несплату орендної плати за використання земельної ділянки. Відповідач цих тверджень не спростував, доказів своєчасної та повної сплати орендної плати за період дії договору суду не надав.

Оскільки відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, не скористався своїм правом на подання відзиву та доказів, які б спростовували доводи позивача, суд розцінює дії орендаря щодо невикористання ділянки, доведення її до залісненого стану та несплату орендної плати як істотне порушення умов договору оренди землі від 22.12.2015.

Вказані обставини є безумовною правовою підставою для задоволення позовної вимоги про дострокове розірвання вказаного договору згідно з частиною першою статті 32 Закону України «Про оренду землі» та частиною другою статті 651 ЦК України.

Щодо позовної вимоги про скасування в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права оренди земельної ділянки, суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні, зважаючи на таке.

Судове рішення про розірвання договору оренди землі, яке набрало законної сили, згідно з пунктом 9 частини першої статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» є самостійною та достатньою підставою для проведення державним реєстратором реєстраційних дій щодо припинення речового права (права оренди) в Державному реєстрі.

Отже, заявлення окремої самостійної вимоги про скасування державної реєстрації права оренди за одночасного задоволення судом вимоги про розірвання договору оренди є неефективним способом захисту, оскільки не призводить до додаткового відновлення прав позивача, понад те, що буде забезпечено виконанням рішення суду про розірвання договору. Відтак, у цій частині позову необхідно відмовити у зв`язку з обранням позивачем неналежного способу захисту своїх цивільних прав.

Підсумовуючи, суд вважає, що право позивача на володіння та користування земельною ділянкою підлягає судовому захисту шляхом розірвання договору оренди землі. Позов підлягає задоволенню частково.

VI. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ ТА ІНШИХ ПИТАНЬ.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позову в частині основної вимоги (розірвання договору), за яку позивачем сплачено судовий збір у сумі 1331,20 грн, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору у розмірі 1331,20 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 141, 244, 258, 259, 265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства "ВЛАБОДЕ" про розірвання договору оренди землі - задовольнити частково.

Розірвати договір оренди землі від 22 грудня 2015 року, укладений між ОСОБА_3 (спадкоємицею якого є ОСОБА_1 ) та Приватним підприємством «ВЛАБОДЕ», в частині оренди земельної ділянки з кадастровим номером: 1821181800:05:001:0368, площею 1,4997 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Приватного підприємства "ВЛАБОДЕ" на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) гривня 20 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку після закінчення строку для подання апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ВЛАБОДЕ", код ЄДРПОУ 33186647, місцезнаходження: адреса 12112, Житомирська обл., Коростенський р-н, с. Ємилівка, вул. Польова, 5.

Повне судове рішення складено 08.09.2026.

Суддя А.С. Семенюк