Ухвала суду № 139626062, 09.09.2026, Андрушівський районний суд Житомирської області

Справа № 272/1127/20

Провадження № 6/272/72/26

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

09 вересня 2026 року м.Андрушівка

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши заяву ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС", заінтересовані особи: ОСОБА_1 , АТ КБ "ПриватБанк", Бердичівський ВДВС у Бердичівському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу дублікату виконавчого листа, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій зазначає, що між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №б/н, згідно якого, останній було надано грошові кошти (кредит) на споживчі цілі, та встановлений графік повернення їх. Відповідач свої зобов`язання за договором не виконувала, у зв`язку з чим ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості. В подальшому позовом ПАТ КБ "Приватбанк" задоволено та на виконання рішення суду було видано виконавчий лист № 272/1127/20 від 06.01.2021 року про стягнення з відповідача на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу за кредитним договором. Щодо заміни стягувача у виконавчому листі: 22.08.2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором відповідача. Таким чином кредитора по договору було змінено з АТ КБ «ПриватБанк» на ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС». Щодо видачі дублікату виконавчого листа, то на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження № 64393019 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа. 12.06.2025 року державним виконавцем ВДВС вищевказане ВП було завершено, оригінал вищевказаного виконавчого листа направлено стягувачу. Станом на теперішній час оригінал вищевказаного виконавчого листа на адресу стягувача не передавався. Згідно відповіді АТ КБ "ПРИВАТ БАНК" оригінал виконавчого документа втрачено. У зв`язку з вказаним, ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» на даний час у зв`язку з відсутністю виконавчого документу не може реалізувати свої права, як стягувача, що гарантовані законодавством України. Просили замінити стягувача у виконавчому листі № 272/1127/20 від 06.01.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу з ПАТ КБ "Приватбанк" на його правонаступника ТОВ"КАПІТАЛРЕСУРС" та видати ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа № 272/1127/20 від 06.01.2021 року про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Дана заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Зокрема, згідно вимог ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: п. 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В заяві заявник зазначає, що боржником є ОСОБА_1 та просили замінити стягувача у виконавчому листі № 272/1127/20 від 06.01.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу з ПАТ КБ "Приватбанк" на його правонаступника ТОВ"КАПІТАЛРЕСУРС" та видати ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа № 272/1127/20 від 06.01.2021 року про стягнення боргу з ОСОБА_1 . Однак, як вбачається з доданої до матеріалів справи постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 12.06.2025 року боржником є ОСОБА_1 .

Крім того, зазначають, що 22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором відповідача. На підтвердження викладених обставин додають витяг з додатку до запиту № 749958/10-03 від 12.03.2026 року з якого вбачається, що за даним договором було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором відповідача ОСОБА_1 .

Як вбачається з інформації Андрушівської міської ради відповідно до Реєстру територіальної громади/Єдиного державного демографічного реєстру боржник по даній справі, а саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 .

Також до матеріалів справи не додано, повідомлення боржника про відступлення права вимоги.

Згідно зі ст. 517 ЦК України, первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Крім того, дублікат виконавчого документа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий документ. Однак до матеріалів заяви не додано рішення суду на підставі якого було видано виконавчий лист, також в заяві відсутнє клопотання заявника про витребування матеріалів справи з архіву суду.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки подана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, суд вважає, що заяву відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС", заінтересовані особи: ОСОБА_1 , АТ КБ "ПриватБанк", Бердичівський ВДВС у Бердичівському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу дублікату виконавчого листа залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків десять днів з дня отримання заявником ухвали, інакше заява буде вважатися не поданою та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб