Ухвала суду № 139625760, 09.09.2026, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/10829/26

Номер провадження № 6/521/1331/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Ганошенка С.А.,

за участю секретаря судового засідання Папінян В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі матеріали заяви представника заявника ОСОБА_1 адвоката Будяну О.В. про розстрочення виконання рішення Хаджибейського районного суду м. Одеси від 25.08.2026 року (повний текст судового рішення виготовлено 25.08.2026 року) по цивільній справі №521/10829/26 за позовом Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хаджибейського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа №521/10829/26 за позовом Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

Рішенням Хаджибейського районного суду м. Одеси від 25.08.2026 року (повний текст судового рішення виготовлено 25.08.2026 року) позов Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» (Код ЄДРПОУ 34674102, місцезнаходження: 65029, Одеса, вул. Балківська,1-Б) заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 53418,76 гривень та судовий збір у розмірі 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень 00 копійок.

28.08.2026 року через підсистему Електронний суд надійшли матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Будяну О.В. про розстрочення виконання рішення Хаджибейського районного суду м. Одеси від 25.08.2026 року (повний текст судового рішення виготовлено 25.08.2026 року) по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

Матеріали архівної судової справи № 521/10829/26 отримані суддею 08.09.2026 року.

Представник заявника ОСОБА_1 адвоката Будяну О.В. посилається на те, на підставі рішення Хаджибейського районного суду м. Одеси № 521/10829/26 від 25.08.2026 року (повний текст судового рішення виготовлено 25.08.2026 року) стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» (Код ЄДРПОУ 34674102, місцезнаходження: 65029, Одеса, вул. Балківська,1-Б) заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 53418,76 гривень та судовий збір у розмірі 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Заявник на теперішній час немає можливості виконати судове рішення в повній сумі позовних вимог одразу, й просить суд розстрочити виконання судового рішення обгрунтовуючи тим, що заборгованість відповідача перед позивачем накопичилась після 2019 року в основній частині. В 2019 році відповідач захворіла на онкологічне захворювання що підтверджується копією виписного епікрізу, який є у матеріалах справи, лікування від якого є дороговартісним. Є особою з інвалідністю ІІ-ї групи, що підтверджується довідкою МСЕК, копія якої додається. 15.05.2023 рішенням Малиновського районниого суду міста Одеси шлюб відповідачки було розірвано, й наразі вона не перебуває у шлюбі. Відповідач має понолівтнього сина, який проживає окремо й не підтримує її фінансово. З 02.10.2025 відповідач втратила роботу - була звільнена з ТОВ НІКАТЕД-, що доводиться наказом № 03/К/ТР від 01.10.2025. У квітні 2026 р. відповідач зареєструвалась як фізична особа - підприємець, та наразі пробує почати реалізуватись у рієлторській сфері. Але поки відповідач перебуває у скрутному матеріальному становищі, а її дохід є недостатнім, що ускладнює виконання судового рішення у справі.

Від виконання рішення Хаджибейського районного суду м. Одеси від 25.08.2026 року (повний текст судового рішення виготовлено 25.08.2026 року). Готова сплачувати кожен місяць частинами на протязі 18 (вісімнадцяти) місяців у зв`язку з чим і звернулася до суду про розстрочення виконання рішення суду.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Дослідивши заяву про розстрочення виконання рішення суду, докази надані на підтвердження обставин щодо відстрочення та розстрочення судового рішення, суд дійшов висновку щодо можливості часткового задоволення заяви з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1ст. 267 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

З матеріалів справи вбачається, що Рішенням Хаджибейського районного суду м. Одеси від 25.08.2026 року (повний текст судового рішення виготовлено 25.08.2026 року) позов Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» (Код ЄДРПОУ 34674102, місцезнаходження: 65029, Одеса, вул. Балківська,1-Б) заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 53418,76 гривень та судовий збір у розмірі 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень 00 копійок.

28.08.2026 року через підсистему Електронний суд надійшли матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Будяну О.В. про розстрочення виконання рішення Хаджибейського районного суду м. Одеси від 25.08.2026 року (повний текст судового рішення виготовлено 25.08.2026 року) по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

Матеріали архівної судової справи № 521/10829/26 отримані суддею 08.09.2026 року.

Представник заявника ОСОБА_1 адвоката Будяну О.В. посилається на те, на підставі рішення Хаджибейського районного суду м. Одеси № 521/10829/26 від 25.08.2026 року (повний текст судового рішення виготовлено 25.08.2026 року) стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» (Код ЄДРПОУ 34674102, місцезнаходження: 65029, Одеса, вул. Балківська,1-Б) заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 53418,76 гривень та судовий збір у розмірі 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Заявник на теперішній час немає можливості виконати судове рішення в повній сумі позовних вимог одразу, й просить суд розстрочити виконання судового рішення обгрунтовуючи тим, що заборгованість відповідача перед позивачем накопичилась після 2019 року в основній частині. В 2019 році відповідач захворіла на онкологічне захворювання що підтверджується копією виписного епікрізу, який є у матеріалах справи, лікування від якого є дороговартісним. Є особою з інвалідністю ІІ-ї групи, що підтверджується довідкою МСЕК, копія якої додається. 15.05.2023 рішенням Малиновського районниого суду міста Одеси шлюб відповідачки було розірвано, й наразі вона не перебуває у шлюбі. Відповідач має понолівтнього сина, який проживає окремо й не підтримує її фінансово. З 02.10.2025 відповідач втратила роботу - була звільнена з ТОВ НІКАТЕД-, що доводиться наказом № 03/К/ТР від 01.10.2025. У квітні 2026 р. відповідач зареєструвалась як фізична особа - підприємець, та наразі пробує почати реалізуватись у рієлторській сфері. Але поки відповідач перебуває у скрутному матеріальному становищі, а її дохід є недостатнім, що ускладнює виконання судового рішення у справі.

Від виконання рішення Хаджибейського районного суду м. Одеси від 25.08.2026 року (повний текст судового рішення виготовлено 25.08.2026 року). Готова сплачувати кожен місяць частинами на протязі 18 (вісімнадцяти) місяців у зв`язку з чим і звернулася до суду про розстрочення виконання рішення суду.

Згідно з ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Аналогічні положення закріплені в статті 18 ЦПК України, відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно ч.ч. 1, 3, 4 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї,її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду щодо сплати загальної суми боргу частинами. Надання розстрочки судом полягає у визначенні розміру щомісячних платежів з метою погашення всієї суми боргу, визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку сплати останнього платежу на підставі розстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо розстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; суми щомісячного платежу, наявність яких має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування та сума щомісячних платежів знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання розстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

Розстрочення означає виконання рішення частками, встановленими судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо). Питання про розстрочення виконання рішення суду повинно вирішуватися із дотриманням балансу інтересів сторін. Необхідною умовою задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду є з`ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін, а тому повинні досліджуватися та оцінюватися доводи та заперечення як позивача, так і відповідача, такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 14 липня 2020 року у справі № 908/1884/19.

Системний аналіз зазначених норм законодавства свідчить, що закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в п. 10 постанови від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 року № 8 встановлено, що судам при вирішенні питання про розстрочку виконання рішення суду слід враховувати те, що розстрочкою виконання рішення є встановлення періоду, протягом якого рішення суду виконається частинами з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частини мають визначатись судом. Це стосується виконанням рішення суду щодо предметів, які діляться (грошей, майна тощо). Суди, задовольняючи заяви про розстрочку та відстрочку виконання рішень, не враховують що матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для невиконання судових рішень, які набрали законної сили, та не є обставиною, що утруднює виконання рішень суду.

Водночас відстрочення виконання судового рішення не є правоперетворюючим судовим рішенням. Саме розстрочення впливає лише на порядок примусового виконання рішення, а природа зобов`язань залишається незмінною. Натомість таке розстрочення або відстрочення унеможливлює примусове виконання судового рішення до спливу строків, визначених судом. Така правова позиція сформована Великою Палатою ВС у постанові від 04 06.2019 року у справі № 916/190/18.

Відповідно до ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Вирішуючи заявлену вимогу про розстрочку виконання рішення, суд враховує, що в Україні діє режим воєнного стану, заявник не намагається уникнути виконання рішення суду, а навпаки виконати його, її фінансове становище, та вважає за можливе допустити розстрочку виконання рішення суду.

Сам по собі факт працевлаштування заявника як фізична особа - підприємець, та наразі пробує почати реалізуватись у рієлторській сфері, не виключає можливості розстрочення виконання рішення, оскільки при вирішення цього питання суд оцінює матеріальний стан фізичної особи у сукупності з розміром присудженої до стягнення суми та необхідністю забезпечення балансу інтересів сторін.»

Зважаючи на скрутне становище відповідача, та сума боргу за рішенням суду, яка складає 56746,76 грн, одноразова сплата істотно ускладена, а щомісячна реальна.

Водночас суд не вбачає підстав для розстрочення виконання рішення суду на запропонований відповідачкою строк 18 (вісімнадцять) місяців та вважає, що розстрочення виконання рішення на 12 місяців (межах передбаченого законом річного строку для можливої розстрочки з моменту ухвалення рішення) забезпечить розумний баланс між інтересами боржника та стягувача.

На підставі викладеного, для належного виконання судового рішення, суд вважає за необхідне, надати заявнику розстрочку у виконанні рішення суду від 25.08.2026 у справі № 521/10829/26 на строк 12 (дванадцять) місяців зі сплатою щомісячно до 25 числа кожного місяця по 4451,56 грн. останній платіж 4451,60 грн.

Щодо судового збору у сумі 3328,00 грн. суд висновує, що розстрочку виконання судового рішення в цій частині не застосовує з огляду на його розмір, який не є значним у співвідношенні з доходом заявника, суд не вбачає обставин, які істотно ускладнюють його одноразову сплату, а тому підстав для розстрочення виконання рішення в цій частині немає.

Отже, з огляду на досліджені докази, судом встановлено, що боржник ОСОБА_1 може сплатити заборгованість лише частинами.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява про розстрочку виконання рішення суду підлягає частковому задоволенню.

Згідно частини 5 ст.435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Суд вважає можливим задовольнити заяву, а саме розстрочити виконання рішення шляхом сплати на користь позивача заборгованості у розмірі 53418,76 грн. строком на 12 (дванадцять) місяців, рівними платежами щомісячно у розмірі 4451,56 грн. ,останній платіж у розмірі 4451,60 грн., а в іншій частині вимог необхідно -відмовити.

Керуючись ст.ст. 247, 258-261, 353, 354, 435 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката -Будяну О.В. про розстрочення виконання рішення Хаджибейського районного суду м. Одеси від 25.08.2026 року (повний текст судового рішення виготовлено 25.08.2026 року) по цивільній справі №521/10829/26 за позовом Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення Хаджибейського районного суду міста Одеси від 25.08.2026 року (повний текст судового рішення виготовлено 25.08.2026 року) по цивільній справі № 521/108291/26, за позовом за позовом Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, на загальну суму 53418,76 грн. строком на 12 (дванадцять) місяців, шляхом щомісячної сплати коштів до 25 числа кожного місяця рівними платежами щомісячно у розмірі 4451,56 грн., останній платіж 4451,60 грн.

В іншій частині вимог-відмовити

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення (складення) має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи до Одеського апеляційного суду.

Суддя Сергій ГАНОШЕНКО