Ухвала суду № 139625501, 04.09.2026, Новозаводський районний суд м. Чернігова

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2026 року місто Чернігів

Справа №751/5251/13-ц

Провадження №6/751/400/26

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Стрижак В. П.

учасники справи:

заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика»

заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження,

В с т а н о в и в :

І. Стислий виклад позиції заявника

ТОВ «ФК «Позика» звернулося до суду із заявою про заміну сторони стягувача - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Позика» у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення суду від 25.06.2013 про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором (а.с.7-8).

Заявлені вимоги мотивує тим, що на виконанні у Новозаводському відділі державної виконавчої служби у місті Чернігові та Центральному відділі державної виконавчої служби у місті Чернігові перебувають відкриті на підставі виконавчого документу №751/5251/13, виконавчі провадження №49198202 та №60141883 про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором. Згідно договорів про відступлення прав вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Позика» набуло право грошової вимоги за кредитним договором № 168-010/ФКВ-08 від 30.07.2008. У зв`язку з цим наявні підстави для заміни стягувача його правонаступником.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 30.06.2026 призначив розгляд заяви та одночасно запропонував надати у строк до 17.07.2026 договір про відступлення права вимоги від 16.07.2020, укладений між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Форінт»; усі додатки до зазначеного договору, у тому числі реєстр (перелік) прав вимоги, що є його невід`ємною частиною та містить відомості про кредитний договір, права за яким були відступлені; документи, що підтверджують виконання сторонами умов договору щодо сплати ціни договору (платіжні доручення, банківські виписки або інші платіжні документи); документи, які підтверджують подальший безперервний перехід права вимоги від ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» до ТОВ «ФК «Позика», якщо такий перехід здійснювався на підставі окремого правочину.

Ухвалою суду від 22.07.2026 розгляд справи відкладено у звязку з тим, що не виконані умови ухвали суду від 30.06.2026.

Представник заявника та заінтересовані особи в судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому порядку. Заявник просив проводити розгляд справи без участі представника ТОВ «Фінансова компанія «Позика».

Суд визнав можливим розглянути справу за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

Новозаводський районний суд м. Чернігова заочним рішенням від 25.06.2013 стягнув солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за договором кредиту № 168-010/ФКВ-08 від 30.07.2008 в сумі 1 026 182,51 грн, а також понесені судові витрати (а.с.1-3).

На підставі вказаного рішення видано виконавчі документи.

За інформацією з автоматизованої системи виконавчих проваджень 30.10.2015 у Новозаводському відділі державної виконавчої служби у місті Чернігові та 27.09.2019 у Центральному відділі державної виконавчої служби у місті Чернігові відкриті виконавчі провадження №49198202 та №60141883, де боржниками є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , а стягувачем - ПАТ «Дельта Банк» (а.с.12,13).

15.03.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» та ТОВ «Фінансова компанія «Позика» укладено договір №151, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» передала у власність ТОВ «Фінансова компанія «Позика», вказані в реєстрі кредитних операцій до відступлення, в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі (а.с.14-18)

Згідно реєстру прав вимоги до договору №151 від 15.03.2021 ТОВ «Фінансова компанія «Позика» отримало право вимоги за кредитним договором № 168-010/ФКВ-08 від 30.07.2008, де боржником є ОСОБА_1 , в розмірі 119 109,95 доларів США - заборгованість по тілу кредиту та 9 266,80 доларів США - заборгованість за нарахованими процентами (а.с.19зв).

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін

У статті 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у Законі України «Про виконавче провадження» органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (стаття 1 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника, усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення (п.1 ч.1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження»).

Особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документу, а не з моменту відкриття виконавчого провадження. До відкриття виконавчого провадження ця особа є стягувачем у виконавчому документі на стадії виконання судового рішення, а тому заміна стягувача саме як сторони виконавчого провадження неможлива, якщо заява правонаступника про це подана після спливу строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, але якщо цей строк не був поновлений судом. Водночас заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі і до відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається із матеріалів справи суд неодноразово зобов`язував ТОВ «ФК «Позика» надати докази на підтвердження переходу до нього права вимоги за кредитним договором №168-010/ФКВ-08 від 30.07.2008, однак вимоги суду заявником не виконано.

Зокрема, заявником не надано договору про відступлення права вимоги від 16.07.2020, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Форінт», усіх додатків до цього договору, у тому числі реєстру (переліку) прав вимоги, який є його невід`ємною частиною та дає можливість встановити, чи входило до предмета відступлення право вимоги за кредитним договором №168-010/ФКВ-08 від 30.07.2008.

Крім того, не надано документів, які підтверджують виконання сторонами зазначеного договору його істотних умов у частині переходу права вимоги, зокрема документів щодо сплати ціни договору, а також документів, які підтверджують подальший перехід права вимоги від ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» до ТОВ «ФК «Позика».

Отже, заявником не надано належних та достатніх доказів, які б у своїй сукупності підтверджували безперервний перехід права вимоги за кредитним договором № 168-010/ФКВ-08 від 30.07.2008 від первісного стягувача ПАТ «Дельта Банк» до ТОВ «ФК «Позика».

Саме лише посилання заявника на укладення договорів про відступлення права вимоги без надання їх копій, відповідних реєстрів прав вимоги та інших документів, що підтверджують фактичний перехід права вимоги за конкретним кредитним договором, не дає суду можливості встановити наявність правонаступництва.

За таких обставин, заявником не доведено, що саме право вимоги за кредитним договором №168-010/ФКВ-08 від 30.07.2008 перейшло від ПАТ «Дельта Банк» до ТОВ «Фінансова компанія «Форінт», а в подальшому до ТОВ «ФК «Позика».

З огляду на викладене, заява ТОВ «ФК «Позика» про заміну сторони стягувача його правонаступником задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 258, 260, 354-355, 442 ЦПК України, ст.11, 512 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

Ухвалив:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити повністю.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 04.09.2026.

Суддя Н. В. Маслюк