Ухвала суду № 139625429, 09.09.2026, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/3787/26

н/п 1-кп/766/3497/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2026 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 17.02.2026 року за № 12026230000000174, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іллінка Красноперекопського району АР Крим, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст. 204, ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 204 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , не працюючої, раніше не судимої, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст. 204, ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 204 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, судовий розгляд провести за участю прокурора, обвинуваченого.

Обвинувачені та захисник проти позиції прокурора не заперечували.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8,10 ч. 1 або ч. 2ст. 284 КПК України, зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч. 2ст. 27 КПК України, не встановлено.

Щодо запобіжного заходу:

Крім того, прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Вказував, що ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 18.03.2026 відносно підозрюваних були обрані запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці, строк дії ухвали наразі закінчився. Вказував, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України продовжують існувати та виправдовують покладення на неї обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, посилався на обґрунтованість підозри та ризик можливого переховування від органів досудового розслідування та/або суду, а також ризик незаконного впливу на свідків. Просив покласти на обвинувачених обов`язок не відлучатись з місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти про зміну свого місця проживання та роботи, утримуватись від спілкування із свідками, за винятком участі у судових діях.

Захисник в підготовчому судовому засіданні заперечував щодо заявлених клопотань, вказуючи, що протягом тривалого досудового розслідування та розгляду справи у суді обвинувачені жодного разу не порушили покладені на них обов`язки, від органів досудового слідства не ухилялись, на виклик слідчого, прокурора, суду, завжди з`являлись. Крім того, посилався на відсутність належних та доказів наявності яких небудь ризиків, в тому числі щодо здійснення якого небудь ризику на свідків.

Обвинувачені підтримали в судовому засіданні захисника.

Вирішуючи клопотання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання суд виходить з наступного:

Ухвалами слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 18.03.2026 років в кримінальному провадженні № 12026230000000174 від 17.02.2024 року відносно підозрюваних ОСОБА_5 , та ОСОБА_4 було застосовані запобіжні заходи у вигляді особистого зобовязання строком до 26.03.2026 року з покладенням обовязків: не відлучатись з місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти про зміну свого місця проживання та роботи, утримуватись від спілкування із свідками, підозрюваними у даному кримінальному провадженні

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ВІдповідно до ч.5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

З клопотання, наданого суду, вбачається, що обґрунтованість підзори була перевірена слідчим суддею на стадії досудового розслідування, тому на даному етапі судового провадження суд не перевіряє ці обставини.

Метою застосування запобіжного заходу відповідно до ч.1 ст.177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам.

Прокурор в судовому засіданні вказував на існування ризику, передбаченого п.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органу досудового розслідування та суду, а також на тяжкість покарання, яке може загрожувати обвинуваченим, яке згідно з санкцією статті, в якому обвинувачуються обвинувачені передбачено до п`яти років позбавлення волі з конфіскацією.

Водночас, як неодноразово зазначав Європейський суд у своїх рішеннях, ризик втечі підозрюваного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна ( § 106, «Летельє проти Франції», п. 43).

Сам факт тяжкості можливого призначення покарання не свідчить про існування ризику втечі.

Враховуючи тяжкість можливого покарання в сукупності з даними про осіб обвинувачених, які мають постійне місце проживання, раніше не судимі, мають міцні соціальні звязки, відсутність порушень процесуальної поведінки на досудовому слідстві та під час підготовчого судового засідання протягом 5 місяців, навіть без жодного запобіжного заходу, суд приходить до переконання, що ризик можливого переховування обвинувачених є необґрунтованим.

Запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканість, які гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.

Розглянувши клопотання прокурора в частині покладення обов`язку утримуватися від спілкування зі свідками, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, обов`язки можуть бути покладені лише у разі доведення прокурором існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Прокурором у судовому засіданні не зазначено в клопотанні та не надано жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність реальних намірів чи дій з боку обвинувачених, спрямованих на незаконний вплив на свідків у даному провадженні. Сама лише вказівка на процесуальний статус осіб як свідків, без обґрунтування реальності загрози впливу на них, не є достатньою підставою для обмеження прав обвинувачених щодо встановлення такого виду заходу. Крім того, вимога прокурора покласти на обвинувачених обов`язок утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні без зазначення конкретних прізвищ, імен та по батькові таких осіб не відповідає вимогам пункту 4 частини 5 статті 194 КПК України. Суд позбавлений процесуальної можливості встановити обов`язок утримуватися від спілкування з невизначеним колом осіб, оскільки це звужує права особи у спосіб, що не передбачений законом, та унеможливлює контроль за виконанням такого обов`язку.

Таким чином, суд вважає, що прокурором не було доведено те, що на даний час існують обставини, які б слугували підставами для застосування до обвинувачених такого заходу забезпечення кримінального провадження як запобіжний захід, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання прокурора.

При цьому, обов`язок прибувати за викликом до суду, покладено на обвинувачених, відповідно до їх процесуального статусу у кримінальному провадженні та положень ч.2 ст.42 КПК України.

Керуючись ст.ст. 217, 314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР від 17.02.2026 року за № 12026230000000174, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст. 204, ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 204 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст. 204, ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 204 КК України на 18.09.2026 року о 8.30 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

Повідомити прокурора, обвинувачених, захисника про дату та місце судового засідання.

В задоволенні клопотання прокурора щодо застосування відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання - відмовити.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1