Рішення № 139625341, 10.09.2026, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/3321/26

Номер провадження 2/585/2063/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2026 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання Зубко К.В.,

Справа № 585/3321/26, провадження № 2/585/2063/26,

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»,

відповідач: ОСОБА_1 ,

розглянув у залі судових засідань у порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні справу про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представники позивача: Ванжа Надія Володимирівна, Меркулова Валерія Валеріївна.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

До суду звернулося АТ КБ «ПриватБанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 09.08.2019 Відповідач ознайомився з умовами кредитування та підписав Паспорт кредиту, підписав власноручно Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та погодив наступні умови: 1) Тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 50000 грн. (п.1.2. Договору); 2) Тип кредитної карти: Картка «Універсальна» ; 3) Строк кредитування: 20 років (п.1.2. Договору); 4) Процентна ставка, відсотків річних: 43,2% (п.1.3 Договору); В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки 42,0 % річних. 5) Кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту (п.1.4. Договору); 6) Розмір мінімального обов`язкового платежу: - 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн, щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення (п.1.4. Договору); 7) Проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 60,00% (п.1.5. та п. 2.1.1.2.12. Договору).

Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг Відповідачем підписано власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України.

На підставі укладеного Договору Відповідач отримав платіжний інструмент - кредитну картку номер - НОМЕР_1 , строк дії - 05/23, тип -Універсальна, що підтверджується випискою по рахунку (додається до позовної заяви).

Відповідач користувався кредитним лімітом, відповідно до виписки по рахунку вчиняв операції, таким чином, згідно до Положення про порядок емісії та еквайрингу платіжних інструментів, що затверджено Постановою НБУ №164 від 29.07.2022 р., Відповідач є власником рахунку та держателем платіжного інструменту для здійснення операцій за рахунком. Позивач виконав умови договору та надав Відповідачу кредитну картку(-ки), кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту, що підтверджується випискою по рахунку (копії додається до позовної заяви). Відповідач користувався кредитним лімітом, повертав використану суму кредитного ліміту та сплачував відсотки за користування кредитним лімітом, але припинив надавати своєчасно Позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором (додається до позовної заяви) та підтверджується випискою за рахунком.

30.12.2023 року Відповідач підписав у системі самообслуговування Приват24 за допомогою OTP пароля Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та Додаткову угоду №SAMDNWFC00053294872_01 до Кредитного договору від 30.12.2023 (надалі - Додаткова угода, копія додається до позовної заяви).

Відповідно до п. 1. Додаткової угоди Сторони узгодили змінити умови Кредитного договору шляхом внесення в Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг наступних змін: 1) Тип кредиту - невідновлювана кредитна лінія; 2) Строк кредитування - 12 місяців з пролонгацією, але не більше 5 років з дати укладення цієї Додаткової угоди ( п.п. 1.1., 1.2.) 3) Процентна ставка, відсотків річних: 12,0% (п.п. 1.2., 1.3. Договору). 4) Мінімальний платіж зменшено до 1% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн. щомісячно протягом перших шести календарних місяців з дати укладення цієї додаткової угоди, із збільшенням до 3% починаючи із 7 місяця календарного місяця з дати укладення цієї додаткової угоди до дати повного погашення кредиту.

Тобто, враховуючи фінансовий стан Відповідача, Позивач посприяв останньому, внаслідок чого сторонами погоджено пільгові умови обслуговування.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості Відповідач станом на 15.07.2026 року має заборгованість 33751.45 грн., яка складається з наступного: 31184.04 грн. - заборгованість за тілом кредита 2567.41 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.

На даний час Відповідач ухиляється від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за Договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав ті інтересів АТ КБ «ПРИВАТБАНК». Тому сторона позивача просить суд стягнути з відповідача указану суму боргу та суму сплаченого судового збору у розмірі 2662 грн. 40 коп.

У відзиві на позов відповідач вказує на те, що 30.12.2023 не підписував у системі самообслуговування Приват 24 за допомогою ОТР пароля Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та додаткову угоду №SAMDNWFC00053294872-01 до Кредитного договору від 30.12.2023 року і відповідно не узгоджував зміни умов кредитного договору шляхом внесення в заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. Згідно ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28 лютого 2023 року у справі №585/462/23 стосовно нього застосовано примусові заходи медичного характеру у кримінальному провадженні № 12022200470000566 від 29.11.2022 року у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України - у виді госпіталізації до психіатричної лікарні із звичайним наглядом.

Ухвалою Роменського міськрайоного суду Сумської області у справі №585/462/23 від 07 вересня 2023 року відносно нього продовжено примусові заходи медичного характеру у виді лікування в закладі надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом строком на 6 (шість) місяців.

Згідно довідки від 03.05.2024 року № 01-55/3053 Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» ОСОБА_1 перебував на лікуванні в КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» з 01.03.2023 року по 03.05.2024 року.

Перебуваючи на примусовому лікуванні він обмежувався у доступі до засобів зв`язку, а також у доступі до банківських рахунків.

Таким чином, ОСОБА_1 не отримував кредитні кошти та не розпоряджався ними, а це зроблено сторонньою особою за посібництва працівників банку.

Особисто він повідомляв установу банку про перебування на примусовому лікуванні, а тому будь-які угоди під час перебування на примусовому лікуванні укладені від його ( ОСОБА_1 ) імені є недійсними. Враховуючи викладене, позовні вимоги позивача не визнає повністю, оскільки ніяких договірних стосунків не мав з даною установою банку і не міг мати по причині відсутності у нього доступу до технічних засобів зв`язку та доступу до банківської системи, враховуючи обмеження при лікуванні, а також враховуючи стан хворого.

Просить відмовити в задоволенні позову, а також врахувати той факт, що в ухвалі суду зазначено представником позивача ОСОБА_2 , а фактично подавала позов ОСОБА_3 . Особливу увагу звертає на те, що реквізит підпису відсутній, оскільки він повинен містити цифрово-буквенне зображення, а не дві криві лінії. Матеріали долучені до позовної заяви не містять розрахунку заборгованості за кредитним договором. У матеріалах наявна виписка за договором від 09.08.2019 року, але період не відповідає направленому позову, оскільки позов подається 22.07.2026 року, а період розрахунку закінчується 17.07.2026 року.

У відповіді на відзив представник позивача ОСОБА_3 зазначає, що 09.08.2019 Відповідач ознайомився з умовами кредитування та підписав Паспорт кредиту (копія додається до позовної заяви). 09-08-2019 Відповідач підписав власноручно Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг (надалі - Договір, копія додається до позовної заяви) та погодив наступні умови: 1) Тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 50000 грн. (п.1.2. Договору); 2) Тип кредитної карти: Картка «Універсальна» ; 3) Строк кредитування: 20 років (п.1.2. Договору); 4) Процентна ставка, відсотків річних: 43,2% (п.1.3 Договору); В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки 42,0 % річних. 5) Кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту (п.1.4. Договору); 6) Розмір мінімального обов`язкового платежу: - 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн, щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення (п.1.4. Договору); 7) Проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 60,00% (п.1.5. та п. 2.1.1.2.12. Договору). Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг Відповідачем підписано власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 No 151 Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України. На підставі укладеного Договору Відповідач отримав платіжний інструмент - кредитну картку номер - НОМЕР_1 , строк дії - 05/23, тип -Універсальна, що підтверджується випискою по рахунку (додається до позовної заяви).

30.12.2023 року Відповідач підписав у системі самообслуговування Приват24 за допомогою OTP пароля Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та Додаткову угоду NoSAMDNWFC00053294872_01 до Кредитного договору від 30.12.2023. Відповідачем погоджено, що відповідно до п. 14. Умови використання Сторонами Простого електронного підпису. Сторони узгодили при наданні Банком будь-яких послуг Клієнту, в т.ч., але не виключно, платіжних послуг, укладення між Сторонами кредитних договорів, будь-яких інших правочинів, підписання електронних документів використання Простого електронного підпису. Сторони визнають Простим електронним підписом такі способи підписів Клієнта: OTP-пароль, Одноразовий ідентифікатор, QR-код, ПІН-код, підпис в IVR, біометричні дані Клієнта (голосовий зліпок, відбиток пальця, Face ID), кнопки Підпис, Підписав, Підтверджую, Ознайомився, Сплатити, Оплатити тощо у програмних комплексах, мобільних додатках або на офіційних сайтах Банку у мережі Інтернет, де Клієнту надається технічна можливість ознайомитися з умовами надання відповідної послуги та підписати відповідний договір, ініціювати платіжну операцію та підписати відповідну платіжну інструкцію, підписати електронний документ тощо, або якщо інтерфейс відповідного програмного комплексу дає Клієнту змогу зробити однозначний висновок про суть дії або платіжної операції, платіжну інструкцію на виконання якої Клієнт підписує у спосіб, узгоджений Сторонами вище. При підписанні електронних документів, здійсненні будь-яких платіжних операцій та правочинів між Сторонами за допомогою ОТР-паролю або Одноразового ідентифікатора як Простого електронного підпису Сторони домовилися вважати, що він однозначно ідентифікує особу Клієнта та є логічно пов`язаний із електронними даними про будь-яку дію, платіжну операцію або правочин виключно за умови, якщо підтвердження Клієнтом здійснення будь-якої дії, платіжної операції або укладення правочину здійснено шляхом введення у відповідне поле інтерфейсу програмного комплексу або сайту Банку цифрової або алфавітно-цифрової послідовності, яка повністю ідентична надісланому Банком OTP- паролю або Одноразовому ідентифікатору на Фінансовий номер телефону Клієнта або в особистий кабінет Клієнта в Системі «Приват24», доступ до якого можливий виключно з використанням Фінансового номера телефону. При підписанні електронних документів, здійсненні будь-яких платіжних операцій та правочинів між Сторонами за допомогою Простого електронного підпису в IVR Сторони домовилися вважати, що він однозначно ідентифікує особу Клієнта та є логічнопов`язаний із електронними даними про будь-яку дію, платіжну операцію або правочин виключно за умови, якщо підтвердження Клієнтом здійснення будь-якої дії, платіжної операції або укладення правочину здійснено шляхом натискання Клієнтом у голосовому меню відповідної кнопки на своєму телефонному пристрої під час телефонної розмови Клієнта із Банком, в т.ч. за допомогою роботизованого голосового меню Банку, за умови, що така телефонна розмова здійснювалася між Фінансовим номером телефону Клієнта та офіційними номерами телефонів Банку, де надається відповідна технічна можливість IVR. Сторони визнають правочини у вигляді електронних документів із використанням зазначених Простих електронних підписів дійсними та обов`язковими для Сторін та такими, що не потребують додаткового підтвердження. Сторони узгодили, що Банк самостійно приймає рішення про застосування того чи іншого виду електронного підпису та/або способу підпису Простим електронним підписом.

Договірні відносини між Банком та Відповідачем виникли ще 09.08.2019 року, тобто за декілька років до застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру.

До суду було надано виписку по картрахунку, яка є підтвердженням, що відповідачу було видано платіжну картку та відкрито картрахунок, на який встановлено кредитний ліміт та чітко прослідковується , що відповідач користувався грошима, отримував кошти через банкомат, здійснював розрахунки через термінали в касах магазинів, а отже й отримав кредитну картку Універсальна, оскільки проведення вказаних операцій є неможливим без наявності картки. Також з розрахунку заборгованості та наданої виписки про рух коштів чітко вбачається, що позивач частково сплачував заборгованість за договором. Виписка з банківського рахунку містить інформацію про рух коштів на балансі кредитної катки Відповідача баланс станом на дату укладання кредитного договору (надана сума кредиту), всі операції за кредитною карткою (з визначенням дати проведення операції та чітким визначенням проведеної операції, зазначенням суми на балансі рахунку після поведеної з коштами операції).

З матеріалів справи не вбачається, а Відповідачем не доведено відсутність заборгованості та, відповідно, виконання умов договору належним чином, а тому вимоги позовної заяви підлягають задоволенню в повному обсязі.

Перебування особи на лікуванні не припиняє перебігу її цивільно-правових зобов`язань за раніше укладеними договорами, якщо особа не була визнана у встановленому законом порядку недієздатною або обмежено дієздатною із призначенням опікуна/піклувальника (ст. 36, 39 ЦК України).

Заяви про визнання Відповідача недієздатним матеріали справи не містять.

Долучений до позовної заяви розрахунок заборгованості виконано станом на 15.07.2026 року. Фіксація суми боргу за кілька днів до безпосереднього подання позову є стандартною процедурою підготовки матеріалів справи до суду. Твердження Відповідача про те, що позов готувала ОСОБА_3 , а представником зазначено Ванжу Н.В., не свідчить про жодні порушення процесуального закону.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

06.08.2026 судом відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с.65).

Ухвалу про відкриття провадження у справи та порядок її розгляду сторони отримали (а.с.67, 68).

У відповідності до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Клопотання будь-якої зі сторін про інший порядок розгляду справи суду не надходило.

Інші процесуальні дії передбачені п.3 ч.3 ст. 265 ЦПК України судом не застосовувались.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

09.08.2019 Відповідач ознайомився з умовами кредитування та підписав Паспорт кредиту, підписав власноручно Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та погодив наступні умови: Тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 50000 грн. (п.1.2. Договору); Тип кредитної карти: Картка «Універсальна» ; Строк кредитування: 20 років (п.1.2. Договору); Процентна ставка, відсотків річних: 43,2% (п.1.3 Договору); Кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту (п.1.4. Договору); Розмір мінімального обов`язкового платежу: - 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн, щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення (п.1.4. Договору (а.с.6-15).

Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг Відповідачем підписано власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України».

На підставі укладеного Договору Відповідач отримав платіжний інструмент - кредитну картку номер - НОМЕР_1 , строк дії - 05/23, тип - Універсальна, довідкою АТ КБ «Приватбанк» про видані картки (а.с.33).

З довідки АТ КБ «Приватбанк» вбачається, що 09.08.2019 позичальнику встановлений кредитний ліміт на картку у розмірі 8500 грн., 12.09.2022 кредитний ліміт був збільшений до 28000 грн., 09.01.2023 - до 45000 грн., 01.08.2023 кредитний ліміт зменшено до 0 грн. (а.с.34).

Відповідач користувався кредитним лімітом, повертав використану суму кредитного ліміту та сплачував відсотки за користування кредитним лімітом, але припинив надавати своєчасно Позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором та підтверджується випискою за рахунком.

Так, згідно з розрахунку заборгованості Відповідач станом на 15.07.2026 року має заборгованість 33751.45 грн., яка складається з наступного: 31184.04 грн. - заборгованість за тілом кредита 2567.41 грн. - заборгованість за простроченими відсотками (а.с.35-41).

Виписка з банківського рахунку містить інформацію про рух коштів на балансі кредитної катки Відповідача баланс станом на дату укладання кредитного договору (надана сума кредиту), всі операції за кредитною карткою (з визначенням дати проведення операції та чітким визначенням проведеної операції, зазначенням суми на балансі рахунку після поведеної з коштами операції) (а.с.42-43).

30.12.2023 року Відповідач підписав у системі самообслуговування Приват24 за допомогою OTP пароля Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та Додаткову угоду №SAMDNWFC00053294872_01 до Кредитного договору від 30.12.2023 (а.с.16-28, 29-30).

Відповідно до п. 1. Додаткової угоди Сторони узгодили змінити умови Кредитного договору шляхом внесення в Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг наступних змін: 1) Тип кредиту - невідновлювана кредитна лінія; 2) Строк кредитування - 12 місяців з пролонгацією, але не більше 5 років з дати укладення цієї Додаткової угоди ( п.п. 1.1., 1.2.) 3) Процентна ставка, відсотків річних: 12,0% (п.п. 1.2., 1.3. Договору). 4) Мінімальний платіж зменшено до 1% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн. щомісячно протягом перших шести календарних місяців з дати укладення цієї додаткової угоди, із збільшенням до 3% починаючи із 7 місяця календарного місяця з дати укладення цієї додаткової угоди до дати повного погашення кредиту.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду сумської області від 28.02.2023, яка набрала законної сили 31.03.2023 застосовано до ОСОБА_1 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричної лікарні зі звичаним наглядом (а.с.76-77).

Ухвалою Роменського міськрайонного суду сумської області від 07.09.2023, яка набрала законної сили15.09.2023, продовжено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваю чому на лікуванні в КНП СОР «ОКСЛ» згідно ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28.02.2023 примусові заходи медичного характеру у виді лікування в закладі надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом строком на 6 місяців (а.с.74).

Згідно довідки в.о. директора КНП СОР «ОКСЛ» ОСОБА_1 перебував на лікуванні в КНП СОР «ОКСЛ» з 01.03.2023 по 03.05.2024 (а.с.75).

Між сторонами склалися правовідносини з приводу виконання зобов`язання щодо кредитної заборгованості, які врегульовані нормами Цивільного кодексу України.

Норми права, застосовані судом.

Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частини першої статті 3 ЦК України.

Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у пункті 6 частини першої статті 3 ЦК України.

Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.

У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 626, ч. 1 ст. 628 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно зі ст. 639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За змістом статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини четверта статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно з частиною шостою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилом частини 8 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Згідно зі статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За правилами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Мотиви суду.

Суд оцінив за власним переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, давши їм оцінку в цілому, так і кожному окремо, враховує всі надані докази і вважає, що існують підстави для задоволення позову.

На підставі встановлених обставин, суд дійшов висновку, що підписання Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 09.08.2019 року та заяви від 30.12.2023 року відбулося в рамках однієї кредитної угоди, а видана на підставі заяви від 09.08.2019 картка «Універсальна» № 5168755444512640 видавалася відповідачу як інструмент для управління (користування) рахунком, зокрема, встановленим кредитним лімітом, що і підтверджується випискою за договором.

Надані банком Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг підписані відповідачем у визначеному законом порядку, містять ознаки узгодження в письмовій формі умов щодо розміру процентів за користування кредитом, порядку погашення заборгованості.

За загальним правилом доказування тягар доведення обґрунтованості вимог пред`явленого позову покладається на позивача, за таких умов доведення не може бути належним чином реалізоване шляхом спростування позивачем обґрунтованості заперечень відповідача. Пріоритет у доказуванні надається не тому, хто надав більшу кількість доказів, а в першу чергу їх достовірності, допустимості та достатності для реалізації стандарту більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджувальної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим ніж протилежний (див.: постанову Верховного Суду від 03 липня 2025 у справі №219/10735/2013; пункт 81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц).

Відповідач заперечує факт підписання ним заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг 30.12.2023 та Додаткової угоди до кредитного договору, посилаючись на те, що у цей час перебував у психіатричній лікарні на підставі судового рішення про застосовані відносно нього примусових заходів медичного характеру. Проте жодним чином не спростував твердження позивача, зокрема не клопотав перед судом про необхідність дослідження оригіналів кредитного договору, не просив призначити відповідну судову експертизу на предмет наявності чи відсутності електронного підпису на спірних заявах, на предмет відповідності дій банку із нарахування процентів за користування кредитом умовам кредитного договору тощо.

Згідно з положеннями ст. 1073 ЦК України та Закону України «Про платіжні послуги», банк виконує розпорядження клієнта, які надходять до банку за допомогою належних засобів ідентифікації (введення ПІН-коду, використання ОТР-паролів, що надсилаються на фінансовий номер телефону, використання логіну/паролю у «Приват24»).

Перебування особи на лікуванні не припиняє перебігу її цивільно-правових зобов`язань за раніше укладеними договорами, якщо особа не була визнана у встановленому законом порядку недієздатною або обмежено дієздатною із призначенням опікуна/піклувальника (ст. 36, 39 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 25 Закону України «Про психіатричну допомогу» особи, яким надається психіатрична допомога, мають права і свободи громадян, передбачені Конституцією України та законами України. Обмеження їх прав і свобод допускається лише у випадках, передбачених Конституцією України, відповідно до законів України.

Більше того, відповідно до п.22 «Правил застосування примусових заходів медичного характеру в спеціальному закладі з надання психіатричної допомоги», зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 20.11.2017 за №1408/31276, незалежно від виду ПЗМХ керівництво СЗНПД забезпечує реалізацію прав пацієнтів, передбачених статтею 25 Закону України «Про психіатричну допомогу», а також права пацієнтів: розпоряджатися грошовими коштами, придбавати, володіти і розпоряджатися предметами, речами, виробами, за винятком заборонених до використання; вести телефонні розмови та користуватися глобальною мережею Інтернет (за власний рахунок).

Доказів визнання Відповідача недієздатним матеріали справи не містять.

Заперечуючи на позов, відповідач не долучив до матеріалів справи доказів на підтвердження факту, що його персональні дані (копія паспорта громадянина України, РНОКПП, реквізити банківської картки, номер телефону, адреса електронної пошти, логін та пароль для входу в застосунок Приват24 тощо), були використані неправомірно для укладення кредитного договору від його імені.

Всупереч наведеним у запереченнях на позов твердженням про відсутність належних доказів підписання ним Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, відповідач активно користувався та розпоряджався кредитними коштами (здійснював перекази, отримував перекази, чим поповнювався рахунок, тощо).

Посилання відповідача про отримання кредитних коштів сторонньою особою за пособництвом працівників банку є безпідставними та не підтвердженими жодними належними та допустимими доказами.

Щодо наданого Банком розрахунку заборгованості, то він не є первинним документом за своєю природою, а є інформаційним документом по факту обробки фактичного операційного руху грошових коштів по рахунках кредитної угоди, а також відображує стан нарахувань в певні періоди часу. Долучений до позовної заяви розрахунок заборгованості виконано станом на 15.07.2026 року. Фіксація суми боргу за кілька днів до безпосереднього подання позову є стандартною процедурою підготовки матеріалів справи до суду, а тому посилання відповідача на те, що період не відповідає направленому позову, оскільки позов подається 22.07.2026, а період розрахунку закінчується 17.07.2026, не заслуговують на увагу.

Надана стороною позивача Виписка з банківського рахунку містить інформацію про рух коштів на балансі кредитної катки Відповідача баланс станом на дату укладання кредитного договору (надана сума кредиту), всі операції за кредитною карткою (з визначенням дати проведення операції та чітким визначенням проведеної операції, зазначенням суми на балансі рахунку після поведеної з коштами операції).

Указані виписка по рахунку та розрахунок заборгованості, є належними та допустимими доказами по справі.

Щодо твердження Відповідача про те, що позов готувала ОСОБА_3 , а представником зазначено ОСОБА_2 , то таке не є порушенням процесуального закону, оскільки Банк не позбавлений права залучати кількох представників для ведення справи. Технічна підготовка проєкту позовної заяви одним співробітником Банку з подальшим підписанням та поданням позову через підсистему "Електронний суд" іншим уповноваженим представником Банку, який діє на підставі належним чином оформленої довіреності, є повністю правомірним та не порушує правил процесуального представництва. Повноваження обох представників належним чином підтверджені.

Суд вважає, що надані позивачем докази в їх сукупності є переконливими та достатніми для висновку про наявність між сторонами зобов`язання за кредитним договором та стягнення заборгованості за цим договором. Відповідач таких доказів не спростував і не надав доказів на підтвердження відсутності між сторонами кредитних правовідносин.

Таким чином з відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 33751,45 грн, з яких: 31184,04 грн тіло кредиту, 2567,41 грн проценти за користування кредитними коштами.

Також, згідно вимог п. 1 ч. 2 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у розмірі 2662,40 грн. судового збору (а.с.61).

Судом також застосовані інші норми процесуального права, а саме: ст.ст. 5, 12, 13,19, 76-81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України.

Суд вирішив:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором № б\н від 09.08.2019 у розмірі 33751 (тридцять три тисячі сімсот п`ятдесят одна) грн. 45 коп. та судовий збір у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят два) грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua

Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК", ел. пошта 14360570@mail.gov.ua, тел. 380567976057, адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ЄДРПОУ 14360570.

Відповідач: ОСОБА_1 , тел. НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова