Постанова № 139625126, 10.09.2026, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 682/2257/26

Провадження № 3/682/530/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2026 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Матвєєва Н.В. за участі секретаря судового засідання - Кисельової А.М., з участю прокурора - Семенюк Н.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, неповнолітніх осіб та осіб похилого віку на утриманні не маючого, останнє місце роботи та посада - головний державний інспектор відділу ліцензування торгівлі підакцизними товарами та зберігання пального управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС у Хмельницькій області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи звільненим з посади головного державного інспектора відділу ліцензування торгівлі підакцизними товарами та зберігання пального управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС у Хмельницькій області, будучи суб`єктом на якого відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», поширюється дія цього Закону, всупереч вимогам абз.1 ч.2 ст.45 ЗУ «Про запобігання корупції» несвоєчасно, без поважних причин подав 08.08.2025 року декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав частково, підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та вказав, що несвоєчасно подав декларацію, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні) у зв`язку із хворобою. Доказів поважних причин несвоєчасного подання декларації не надав.

У судовому засіданні прокурор Семенюк Н.В., вказала, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП та наявні підстави для накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони, та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч.1 ст.3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно з ч.1 ст.172-6 КУпАП відповідальність настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Відповідно до підпункту «в» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування.

Згідно з копією наказу ГУ ДПС у Хмельницькій області №140-О від 02.07.2025 року ОСОБА_1 звільнений з 03.07.2025 року з посади головного державного інспектора відділу ліцензування торгівлі підакцизними товарами та зберігання пального управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС у Хмельницькій області.

Відповідно до підпункту «в» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 відноситься до суб`єктів, на яких поширюється дія цього закону, і згідно з приміткою до ст.172-6 КУпАП є суб`єктом відповідальності за порушення, пов`язані з корупцією.

Таким чином, ОСОБА_1 був зобов`язаний подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (01.01.2025 по 03.07.2025) до 03.08.2025 включно, однак останній в порушення вимог Закону подав вказану декларацію лише 08.08.2025.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП підтверджується наступними доказами :

- протоколом про адміністративне правопорушення №316 від 06.08.2026, в якому зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення,

- копією наказу ГУ ДПС у Хмельницькій області №20-О від 05.01.2021 про призначення ОСОБА_1 на посаду головного державного інспектора відділу ліцензування торгівлі підакцизними товарами та зберігання пального управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС у Хмельницькій області;

- копією наказу ГУ ДПС у Хмельницькій області №140-О від 02.07.2025 року, відповідно до якого ОСОБА_1 звільнений з 03.07.2025 року з посади головного державного інспектора відділу ліцензування торгівлі підакцизними товарами та зберігання пального управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС у Хмельницькій області;

- копією посадової інструкції державного службовця, підписаною ОСОБА_1 ;

-витягом з інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», з якого вбачається подання ОСОБА_1 декларації (при звільненні) 08.08.2025 року;

- копією декларації ОСОБА_1 - особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (охоплює період, який не був охоплений раніше поданими деклараціями) 01.01.2025-08.08.2025, яка подана ним 08.08.2025.

Матеріали справи не містять даних про поважні причини, які б перешкоджали ОСОБА_1 своєчасно подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні), не встановлено таких і судом. Відтак до пояснень ОСОБА_1 суд ставиться критично.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, а саме у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, доведена доказами, долученими до протоколу про адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З врахуванням викладеного, вважаю, з урахуванням особи ОСОБА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, частково визнав провину у скоєному правопорушенні, достатнім та необхідним для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, буде застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, в межах санкції ст. 172-6 ч.1 КУпАП.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. З цих підстав з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн.

Керуючись ст.9, 33-38, 172-6 ч.1, 245- 251, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (отримувач коштів: ГУК у Хмел.обл/Славутська мтг/ 21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): -37971775, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA658999980313000106000022745, Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн. на (р/р UA908999980313111256000026001, ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, (код за ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Роз`яснити, що згідно зі статтею 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із статтею 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Суддя Н.В.Матвєєва