Рішення № 139625116, 10.09.2026, Красилівський районний суд Хмельницької області

Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 677/806/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2026 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Васільєва С.В., розглянувши у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

І. Стислий виклад позиції позивача.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (далі - ТОВ «Юніт Капітал») звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №LM777653596 від 20.11.2024 у розмірі 24879,69 грн., яка складається з 9098,37 грн. заборгованості за тілом, 15781,32 грн. заборгованості за відсотками.

Також просить стягнути судові витрати, що складаються з судового збору в сумі 2662,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 грн.

Позовна заява мотивована тим, що ТОВ «Оптимальні кредити» та відповідач уклали кредитний договір у формі електронного документа з використанням електронного підпису.

Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит шляхом перерахунку на його банківську карту.

Однак відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання.

У подальшому ТОВ «Юніт Капітал» набуло права вимоги до боржників, в тому числі до відповідача. ТОВ «Юніт Капітал» не здійснювало нарахувань за кредитним договором.

ІІ. Процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 27.05.2026 розгляд справи призначений в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.

Відповідач був повідомлений про дату, час і місце судового засідання шляхом оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Крім того, копія ухвали про відкриття провадження у справі направлялась на останню відому адресу реєстрації відповідача, однак поштова кореспонденція не була вручена адресату по причині «адресат відсутній за вказаною адресою».

Також помічником судді здійснювались телефонні дзвінки на контактний номер телефону відповідача, наявний у справі, однак оператор повідомив, що абонент не в мережі.

Таким чином, судом було вжито усіх доступних заходів для повідомлення відповідача про розгляд справи.

Відзиву на позов, заяв чи клопотань від відповідача до суду не надходило.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом

20.11.2024 ТОВ «Оптимальні кредити» та ОСОБА_1 уклали договір кредитної лінії № LM777653596 у формі електронного документа, який підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором, що був надісланий йому на номер телефону, вказаний відповідачем у заявці на отримання грошових коштів в кредит від 20.11.2024 та введений ним 20.11.2024 о 15:17:56.

Відповідно до п.п. 2.1., 2.2. Договору Кредитодавець зобов`язується надати Позичальникові Кредит у вигляді Кредитної лінії, у розмірі 9100 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити проценти за користування Кредитом та Комісію за надання кредиту відповідно до умов, зазначених у цьому Договорі, додатках до нього та Правилах надання коштів та банківських металів у кредит ТОВ «Оптимальні кредити».

Відповідно до п. 5.1. Договору кожен окремий Транш за цим Договором надається Позичальнику шляхом ініціювання кредитового переказу грошових коштів з рахунку Кредитодавця, на рахунок Позичальника, використовуючи реквізити Платіжної картки 4441-11ХХ-ХХХХ-5247, що відбувається не пізніше ніж протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту укладення Договору чи ініціювання отримання чергового Траншу за Договором.

Відповідно до п. 7.1. Договору рекомендована (не обов`язкова) дата дострокового повного повернення всієї суми кредиту за всіма наданими Траншами є дата закінчення Дисконтного періоду кредитування 04.01.2025 року, а саме протягом 45 (сорок п`ять) днів від дати отримання першого Траншу Позичальником.

Відповідно до п. 7.2. Договору в обов`язковому порядку сума кредиту має бути повернена позичальником не пізніше ніж протягом 30 календарних днів після настання однієї з наступних обставин:

закінчення строку дії Договору в порядку, передбаченому п. 11.1 Договору (п. 7.2.1. Договору);

дострокового припинення дії Договору, в порядку передбаченому п.9.1.1.2., або п. 9.1.1.7. Договору (п. 7.2.2. Договору).

Відповідно до 7.3. Договору кінцева дата повернення кредиту - 20.12.2029 року.

Відповідно до 7.4. Договору проценти за Договором сплачуються в наступному порядку:

протягом Дисконтного періоду кредитування Позичальник зобов`язаний сплатити Кредитодавцю проценти не пізніше останнього дня Дисконтного періоду кредитування. У разі продовження Позичальником Дисконтного періоду кредитування чи Поновлення Дисконтного періоду, Позичальник кожен раз сплачує всі нараховані проценти не пізніше нової дати закінчення Дисконтного періоду кредитування, вирахуваної відповідно до правил цього Договору (п. 7.4.1. Договору);

після закінчення Дисконтного періоду кредитування, Позичальник зобов`язаний сплачувати Кредитодавцю проценти щоденно (п. 7.4.2.Договору).

Базова процентна ставка складає 0,98 відсотків в день від суми залишку Кредиту, яка знаходиться у Позичальника за кожний день користування ним, що становить 357,70 (триста п`ятдесят сім цілих сім десятих) відсотків річних. Розмір Комісії, що нараховується за надання першого траншу за цим договором становить 455 грн. (п.8.3,8.5 договору).

Відповідно до п. 9.1.1.5. Договору Кредитодавець має право в будь-який час, в тому числі після закінчення Дисконтного періоду, без згоди Позичальника відступити права грошової вимоги за Договором будь-якій фінансовій установі, яка відповідно до закону має право надавати кошти та банківські метали у кредит, та/або послуги з факторингу, шляхом укладення будь-якого не забороненого законом правочину, зокрема договору факторингу.

Згідно п.11.1 договір діє протягом 5 років або до його дострокового розірвання.

Відповідно до п. 12.8. Договору закінчення строку дії Договору не звільняє Сторони від відповідальності за порушення його умов, яке мало місце під час дії Договору.

20.11.2024 року між ТОВ «Оптимальні кредити» та ОСОБА_1 підписано Паспорт споживчого кредиту продукту «Оптимальний кредит» до Договору № LM777653596 від 20.11.2024 року, яким також погоджено всі умови кредитування.

ТОВ «Оптимальні кредити» свої зобов`язання перед відповідачем ОСОБА_1 виконало та надало останньому кредит, в тому числі шляхом зарахування кредитних коштів в сумі 9100 грн на його платіжну карту № НОМЕР_1 , що підтверджується платіжним дорученням від 20.11.2024 року, довідкою ТОВ «Оптимальні кредити» та відповіддю АТ «Універсал Банк» від 08.06.2026 року № БТ/Е-24242, відповідно до якої на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано картку № НОМЕР_2 , на яку за період з 20.11.2024 по 25.11.2024 року зараховано платіж у сумі 9100 грн.

В свою чергу відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за Договором належним чином не виконав у зв`язку з чим рахуєтьсся заборгованість у розмірі 19621,28 грн.

09.07.2025 року ТОВ «Оптимальні кредити» та ТОВ «Таліон плюс» уклали договір факторингу № ОК-ТП/43, за умовами якого ТОВ «Оптимальні кредити» відступило ТОВ «Таліон плюс» за плату належні йому права вимоги до боржників, в тому числі за договором кредитної лінії № LM777653596 від 20.11.2024 року, що укладений між ТОВ «Оптимальні кредити» та ОСОБА_1 . Перехід права вимоги до фактора (п. 4.1. Договору № ОК-ТП/43) підтверджується Реєстром прав вимоги від 09.07.2025 року, де відповідач ОСОБА_1 рахується за № 19, загальна сума заборгованості за кредитом 19621 грн 28 коп.

27.10.2025 року ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «Юніт Капітал» укладено Договір факторингу № 27/1025-01, відповідно до умов якого ТОВ «Таліон Плюс» відступило ТОВ «Юніт Капітал» право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором.

Відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги № 1 від 27.10.2025 до Договору факторингу № 27/1025-01 від 27.10.2025 від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «Юніт Капітал» перейшло право вимоги до відповідача, який рахується за № 45, за кредитним договором № LM777653596 від 20.11.2024 на загальну суму 29428,88 грн.

Згідно з розрахунком первісного кредитора ТОВ «Оптимальні кредити», за період користування кредитом з дати укладення Договору 20.11.2024 по дату відступлення права вимоги 09.07.2025 позичальнику було нараховано проценти за користування кредитом у загальному розмірі 16708,09 грн., тіло кредиту 9100 грн., неустойка 4549,19 грн., 455 грн. комісія. Відповідачем було сплачено 11191,00 грн., тому залишок заборгованості 19621,28 грн. (9098,37 грн тіло кредиту, 5973,72 грн. процентів, 4549,19 грн. неустойка). Сплачені кошти пішли в погашення процентів, комісії за надання кредиту, тіла кредиту.

Згідно з розрахунком заборгованості, проведеним ТОВ «Таліон плюс» (додатково нараховано відсотки за період з 10.07.2025 по 27.10.2025), заборгованість за відсотками по кредитному договору становить 15781,32 грн, заборгованість за тілом кредиту 9098,37 грн та 4549,19 грн штраф/пеня.

Згідно з випискою з особового рахунку за кредитним договором № LM777653596 від 20.11.2024, складеною ТОВ «Юніт Капітал» заборгованість відповідача станом на 18.03.2026 (включно) становить 29428,88 грн, яка складається з наступного: 15781,32 грн, заборгованість за тілом кредиту 9098,37 грн та 4549,190 грн штраф/пеня.

Однак позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за відсотками по кредитному договору - 15781,32 грн, заборгованість за тілом кредиту 9098,37 грн, а всього 24879,69 грн.

ІV. Оцінка суду.

Стосовно правонаступництва за борговими зобов`язаннями.

Згідно з статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Наявними у матеріалах справи доказами підтверджується та сторонами не оспорюється факт переходу права грошової вимоги від первісного кредитора до позивача за кредитним договором, укладеним відповідачем.

Стосовно стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ст. 525, 526, 530 та 629 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до умов договору позикодавець надав відповідачу кошти, а останній зобов`язався, зокрема, повернути кошти та сплатити відсотки за користування ними, розмір яких визначений договором.

Договір підписано відповідачем електронним підписом з одноразовим ідентифікатором.

Такий правочин (кредитний договір), згідно з вимогами статті 204 ЦК України, створює презумпцію правомірності правочину, у зв`язку з чим договір, згідно зі статтею 629 ЦК України, є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання за ним, відповідно до приписів статті 526 ЦК України, мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства.

Дослідженні судом платіжне доручення про переказ коштів за кредитним договором, повідомлення банку та розрахунок заборгованості підтверджують видачу відповідачу кредитних коштів, неналежне виконання умов кредитного договору відповідачем та наявність заборгованості.

Вказані обставини відповідач не заперечив, доказів на спростування зазначеного не надав.

Отже відповідач, в порушення умов укладеного кредитного договору, своєчасно не повернув кредитні кошти, у зв`язку з чим виникла заборгованість.

Таким чином, враховуючи, що позичальник не виконав своїх зобов`язань за кредитним договором, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню, та з відповідача на користь позивача належить стягнути заборгованість за кредитним договором в розмірі 24879,69 грн.

V. Розподіл судових витрат

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При поданні позовної заяви до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

Оскільки позов підлягає задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення сплачений судовий збір.

Щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000 грн.

Представництво позивача здійснювало Адвокатське бюро «Тимошенко та партнери» на підставі Договору про надання правничої допомоги від 20.01.2026 та Додаткової угоди до вказаного Договору, укладеного між ТОВ «Юніт Капітал» та АБ «Тимошенко і партнери».

Згідно акту прийому-передачі наданих послуг від 20.03.2026, складеного між АБ «Тимошенко і партнери» і ТОВ «Юніт Капітал», адвокатським бюро було надано наступні послуги: складання позовної заяви (2 години витраченого часу) вартістю 5000,00 гривень, вивчення матеріалів справи (2 години витраченого часу ) вартістю 1000,00 грн., підготовка адвокатського запиту щодо отримання інформації про зарахування коштів (1 година витраченого часу) вартістю 500,00 грн., підготовка та подача клопотання про отримання інформації про зарахування кредитних коштів (1 година витраченого часу ) вартістю 500,00 грн, а всього на суму 7000,00 гривень.

Тобто, позивач надав докази витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 3 статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно частини четвертої цієї ж статті, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 137 ЦПК України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті, суд може за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу.

Водночас, у рішенні Європейського суду з прав людини від 23 січня 2014 року (справа «East/West Alliance Limited» проти України», заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними й неминучими, а їх розмір - обґрунтованим (пункт 268).

Верховний Суд у постанові від 19 лютого 2024 року у справі № 490/7096/21 та від 22 травня 2024 року у справі № 205/5969/15-ц вказав, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд, за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу. У такому випадку суд, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення.

У постанові від 22 травня 2024 року у справі № 205/5969/15-ц також зауважено, що подібних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 17 квітня 2024 року у справі № 756/6927/20, від 04 квітня 2024 року у справі № 701/804/21, від 10 квітня 2024 року у справі № 530/259/21, від 10 квітня 2024 року у справі № 367/6289/21, у яких також вирішувалось питання щодо зменшення розміру витрат на правничу допомогу за відсутності заперечень іншої сторони.

Отже, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним, суд, з урахуванням конкретних обставин, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

При вирішенні питання стягнення витрати на правову допомогу, суд бере до уваги зазначений в акті обсяг виконаних адвокатом робіт.

Водночас, суд враховує, що предмет спору відноситься до справ незначної складності (справа є малозначною) та не потребує значних витрат часу на виконання відповідних робіт щодо підготовки позовної заяви, з огляду на сталу практику національних судів зі спірних правовідносин. Дана категорія справ є поширеною.

При цьому переважна більшість тексту позову містить перелік норм чинного законодавства, використання яких є типовим для даного виду цивільно-правових спорів.

До позовної заяви додані документи, які були в наявності у позивача. Отже, справа не вимагала вжиття дій щодо збирання доказів, чи проведення розрахунків.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на складність справи, обсяг виконаних адвокатом робіт, а також відсутність судових засідань у цій справі, слід дійти висновку про неспівмірність розміру заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу у сумі 7000 грн., який є очевидно завищеним.

У зв`язку з викладеним суд дійшов висновку, що з відповідача слід стягнути на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2000 грн. Саме такий розмір витрат на оплату послуг адвоката суд вважає співмірним із складністю даної справи та обсягом виконаних робіт, витраченим на виконання таких часом, обсягом наданих послуг та виконаних робіт та значенням справи для сторони.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 141, 264-265, 279, 280-282 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

позов товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заборгованість за кредитним договором № LM777653596 від 20.11.2024 у розмірі 24 879 (двадцять чотири тисячі вісімсот сімдесят дев`ять) грн. 69 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп. судового збору та 2000 (дві тисячі) грн. витрат на професійну правничу допомогу, а всього 4662 (чотири тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 коп. судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», код ЄДРПОУ 43541163, адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 34, офіс 333.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повний текст судового рішення складено 10.09.2026.

Суддя С. В. Васільєв