Ухвала суду № 139624879, 10.09.2026, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/3960/25 Провадження № 6/450/107/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2026 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Расяк С.М.

розглянувши в приміщенні суду м. Пустомити клопотання представника приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Сокіл Віталія Івановича Чорної Наталії Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді заяви боржника ОСОБА_1 про відстрочку (розстрочку) виконання рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 10.11.2025 року у справі № 450/3960/25,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться на розгляді заява боржника ОСОБА_1 про відстрочку (розстрочку) виконання рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 10.11.2025 року у справі № 450/3960/25.

09.09.2026 року представником приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Сокіл В.І. Чорною Н.М. подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке мотивоване забезпеченням доступу до суду, дотриманням строків розгляду справи та усуненням перешкод, пов`язаних з неможливістю прибуття до Пустомитівського районного суду Львівської області.

Розглянувши матеріали клопотання та цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

З цього приводу слід вказати, що представником приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Сокіл В.І. Чорною Н.М. у поданому клопотанні не наведено обставин, які, на її думку, унеможливлюють фізичну присутність у судовому засіданні. Доказів на підтвердження неможливості прибуття до Пустомитівського районного суду Львівської області матеріали клопотання не містять.

Суд також враховує, що право учасника справи на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не є безумовним та реалізується з урахуванням вимог процесуального закону, конкретних обставин справи, а також технічної можливості суду забезпечити проведення такого судового засідання.

Окрім наведеного, суд бере до уваги особливості здійснення правосуддя в умовах дії воєнного стану на території України, що об`єктивно впливають на стабільність роботи засобів електронного зв`язку, електропостачання та інформаційно-телекомунікаційних систем, а також можуть зумовлювати переривання роботи відповідних технічних засобів.

Таким чином, виникнення під час судового засідання технічних проблем, які унеможливлять участь особи в режимі відеоконференції, не сприятиме оперативності розгляду справи, а навпаки може створити додаткові перешкоди для її своєчасного розгляду.

Враховуючи відсутність у поданому клопотанні конкретних та документально підтверджених обставин, які об`єктивно перешкоджають особистій явці представника приватного виконавця до суду, незначну територіальну віддаленість та належне транспортне сполучення між м. Львів та м. Пустомити Львівської області, а також необхідність забезпечення безперервності судового засідання, належної якості зв`язку та недопущення можливого відкладення розгляду справи через технічні чи безпекові обставини, суд приходить до висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення клопотання.

З огляду на викладене, у задоволенні клопотання представника приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Сокіл В.І. Чорної Н.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

Щодо неприпустимості обмеження представнику приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Сокіл В.І. Чорній Н.М.доступу до суду, який гарантується ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слід вказати, що остання не позбавлена можливості взяти участь в судовому засіданні особисто в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 212, 247, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Сокіл Віталія Івановича Чорної Наталії Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Мусієвський В.Є.