Ухвала суду № 139624831, 10.09.2026, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №2/447/1759/26 Справа №447/2609/26

У Х В А Л А

10.09.2026 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Павліва В.Р., за участю секретаря судового засідання Янкевич М.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у залі суду у м. Миколаєві Львівської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Венера фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором,

встановив:

14.07.2026 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Венера фінанс» звернувся у Миколаївський районний суд Львівської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором.

15.07.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру надійшла відповідь про зареєстроване місце проживання відповідача, відповідно до якої, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

16.07.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву, заперечень.

22.07.2026 від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Венера фінанс» надійшла заява про закриття провадження. Просить закрити провадження у справі №447/2609/26 у зв`язку із відсутністю предмету спору. Зазначив, що відповідачем повністю сплачено заборгованість за кредитним договором.

Представник позивача просив розгляд справи проводити у відсутності представника ТОВ «Фінансова компанія «Венера фінанс»

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву представника позивача про закриття провадження у справі дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Беручи до уваги вищевказане, заяву представника позивача про закриття провадження у справі, у зв`язку із відсутністю предмету спору, суд дійшов висновку, що заява про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, провадження у справі слід закрити з підстави, передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ст. 260, 261 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Венера фінанс» Пархомчук С.В. - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Венера фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором, закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Ухвала, що постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Павлів В. Р.