Рішення № 139624776, 10.09.2026, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа №443/1008/26

Провадження №2/443/867/26

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

10 вересня 2026 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Стислий виклад позиції сторін.

ТОВ «Бізнес позика» (позивач) подало до суду позов до ОСОБА_1 (відповідач), в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за Договором №569240-КС-002 про надання кредиту від 22.12.2025, що становить 19 668,50 грн та сплачений судовий збір у сумі 2 662,40 грн.

В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору покликається на те, що 22.12.2025 між ТОВ «Бізнес позика» та ОСОБА_1 укладено Договір № 569240-КС-002 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 ЗУ «Про електронну комерцію». ТОВ «Бізнес позика» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, надало Позичальнику грошові кошти в розмірі 7 000,00 грн, шляхом перерахування їх на банківську картку позичальника. До теперішнього часу Боржник свої зобов`язання за Кредитним договором належним чином не виконав, а лише частково сплатив кошти на загальну суму 100,00 грн. Станом на 05.05.2026 утворилась заборгованість за цим Договором в розмірі 19 668,50 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 6 950,00 грн; суми прострочених платежів по процентах 7 818,50 грн; суми заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦК України 3 500,00 грн, суми прострочених платежів за комісією 1 400,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак у поданій позовній заяві просить розгляд справи здійснювати за його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, хоч повідомлена про дату, час і місце його проведення належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про розгляд справи за її відсутності не подала, правом на подання відзиву не скористалася.

Заяви та клопотання, подані учасниками справи.

Представником позивача у позовній заяв заявлено клопотання про витребування доказів (а.с.7-8, 10).

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 04.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.16-17).

Ухвалою судового засідання від 07.07.2026 витребувано докази (інформацію) та відкладено розгляд справи (а.с.23-24).

Зважаючи на вимоги статті 280 та частини 2 статті 247 ЦПК України, судом 10.09.2026 проведено заочний розгляд справи за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

З урахуванням ухвалення цього рішення за відсутності учасників справи, датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення.

Позиція суду.

Суд, з`ясувавши обставини, на які сторона позивача посилається як на підставу позовних вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить висновку, що позов підлягає задоволенню частково виходячи з такого.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

ОСОБА_1 в Анкеті клієнта надала ТОВ «Бізнес позика» свої особисті та ідентифікуючі дані, зокрема: адресу реєстрації та проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків, дату та місце народження, паспортні дані, електронну адресу, номер телефону ( НОМЕР_1 ), номер банківського рахунку/банківської картки для перерахування коштів ( НОМЕР_2 ) (а.с.70).

У паспорті споживчого кредиту, зазначено, зокрема: інформацію та контактні дані кредитодавця та кредитного посередника, основні умови кредитування з урахуванням побажань Позичальника, інформацію щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для Позичальника, порядок повернення кредиту, додаткова інформація, інші обставини, які повідомляються Позичальнику. Паспорт споживчого кредиту підписаний ОСОБА_1 з використанням електронного підпису одноразового ідентифікатора UA-7072 (а.с.35-37).

За умовами Пропозиції (оферти) укласти Договір № 569240-КС-002 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) від 22.12.2025 ТОВ «Бізнес позика» пропонує ОСОБА_1 укласти договір про надання кредиту з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, дистанційно, в електронній формі, на визначених у Пропозиції умовах (а.с.48-58).

22.12.2025 ОСОБА_1 акцептувала вказану пропозицію на вказаних у ній умовах (а.с.59-68).

Так, за умовами Договору № 569240-КС-002 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) від 22.12.2025, укладеного між ТОВ «Бізнес позика» (Кредитодавець) та ОСОБА_1 (Позичальник), сторони погодили такі умови:

Кредитодавець надає Позичальнику грошові кошти в розмірі 7 000,00 грн на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісією за надання Кредиту у порядку та на умовах, визначених цим Договором та Правилами надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес позика» (п.2.1. Договору);

строк, на який надається Кредит: 16 тижнів (п.2.3. Договору);

стандартна процентна ставка за Кредитом: в день 1%, фіксована. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку (терміну) Договору. Встановлений Договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено Кредитодавцем в односторонньому порядку (п.2.4. Договору);

комісія за видачу кредиту: 1 400,00 грн. Комісія нараховується одноразово при видачі кредиту в дату видачі Кредиту. Розмір комісії встановлений цим пунктом Договору, залишається незмінним протягом усього строку Договору. Встановлений Договором розмір комісії не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку (п.2.5. Договору);

строк дії Договору: до 13.04.2026 (п.2.8. Договору);

орієнтовна загальна вартість наданого кредиту: 14 218,24 грн (п.2.9. Договору);

денна процентна ставка: 0,91% (п.2.12. Договору)

дата видачі кредиту: 22.12.2025 (п.2.13. Договору);

дата повернення Кредиту: 13.04.2026 (п.2.14. Договору);

у випадку, якщо за цим Договором значення Зниженої процентної ставки, зазначене у п. 10.2 Договору, дорівнює Стандартній процентній ставці, зазначеній у п. 2.4 Договору, вважається, що Позичальнику не надано право користування Кредитом на умовах Зниженої процентної ставки, і положення цього Договору, що стосуються застосування Зниженої ставки, не застосовуються (п.4.2. Договору);

позичальнику здійснюється нарахування Процентів за Стандартною процентною ставкою, вказаною у п. 2.4 Договору (п.4.2.1. Договору);

сторони на момент укладення Договору встановили графік платежів, припускаючи, що Позичальник буде його дотримуватись і застосовуватиметься Стандартна процентна ставка (п.4.2.2. Договору);

у разі прострочення виконання Позичальником грошового зобов`язання зі сплати процентів за користування Кредитом та/або Комісії та/або Комісії за видачу у Кредит додаткових грошових коштів (якщо умови додаткової угоди до цього Договору передбачають сплату комісії за видачу у Кредит додаткових грошових коштів) та/або суми Кредиту у визначені цим Договором терміни, Позичальник зобов`язаний сплатити Кредитодавцю суму заборгованості з урахуванням 700 000 % процентів річних від суми заборгованості в силу положень статті 625 Цивільного кодексу України. Проценти річних нараховуються за кожен день прострочення на суму заборгованості, що включає прострочені проценти за користування Кредитом та/або суму простроченої Комісії та/або Комісії за видачу у Кредит додаткових грошових коштів (якщо умови додаткової угоди до цього Договору передбачають сплату комісії за видачу у Кредит додаткових грошових коштів) та/або суму неповернутого Кредиту, та не нараховуються на раніше нараховані проценти на підставі статті 625 Цивільного кодексу України. При цьому проценти річних нараховуються на суму заборгованості за кожен день прострочення у сумі, що не перевищує 2 (два) відсотка від неповернутої Позичальником суми Кредиту (п.7.5 Договору).

Договір містить реквізити сторін, зокрема дані позичальника, а саме: ПІБ позичальника ОСОБА_1 , її місце проживання, паспортні дані, реєстраційний номер облікової картки платника податків, номер електронного платіжного засобу ( НОМЕР_3 ), номер телефону ( НОМЕР_1 ), електронну пошту, а також електронний підпис, проставлений ОСОБА_1 за допомогою одноразового ідентифікатора UA-1995 (а.с.38-47, 59-68).

Згідно з візуальною формою послідовності дій Клієнта ОСОБА_1 вчинила дії щодо укладення електронного Договору про надання кредиту №569240-КС-002 в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Бізнес Позика», зокрема: ввійшла у особистий кабінет, використовуючи номер телефону, отримала та підписала паспорт споживчого кредиту та Договір електронними підписами одноразовими ідентифікаторами UA-7072 та UA-1995 (а.с.69).

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитом та довідки про стан заборгованості ОСОБА_1 станом на 05.05.2026 має заборгованість за Договором №569240-КС-002 від 22.12.2025 про надання кредиту у сумі 19 668,50 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 6 950,00 грн; суми прострочених платежів по процентах 7 818,50 грн; суми заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦК України 3 500,00 грн, суми прострочених платежів за комісією 1 400,00 грн (а.с.32-34).

Згідно з довідками ТОВ «Профіт Гід» та інформації АТ «ПУМБ» від 14.07.2026 на ім`я ОСОБА_1 банком випущена банківська платіжна картка № НОМЕР_2 , на яку 22.12.2025 здійснено перерахунок коштів у сумі 7 000,00 грн за кредитним договором №569240-КС-002 від 22.12.2025 (а.с.71, 107-108, 110).

Зміст спірних правовідносин.

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з неналежним виконанням позичальником ( ОСОБА_1 ) взятих на себе зобов`язань перед кредитодавцем (ТОВ «Бізнес позика») за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Норми права, які застосував суд.

За змістом норми статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі (частини 1, 2 статті 639 ЦК України).

Згідно з положеннями статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

Згідно з вимогами пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Закон України «Про електронну комерцію» (далі Закон №675-VIII) визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції

Відповідно до приписів частин 3-5 статті 11 Закону №675-VIII електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього.

Згідно з вимогами частин 6-7 статті 11 Закону №675-VIII відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа (частина 12 статті 11 Закону №675-VIII).

Відповідно до приписів статті 12 Закону №675-VIII якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Закон України «Про споживче кредитування» (далі Закон № 1734-VIII), який прийнятий 15.11.2016 та набрав чинності 10.06.2017, визначає загальні правові та організаційні засади споживчого кредитування в Україні відповідно до міжнародно-правових стандартів у цій сфері.

Так, загальні витрати за споживчим кредитом витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та/або супутні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб (пункт 4 частини 1 статті 1 Закону № 1734-VIII).

До загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо (абзац 2 частини 2 статті 8 Закону № 1734-VIII).

Також, судом враховано норми статей 11, 203, 205, 207, 598, 599, 611, 626, 1049, 1054, 1056-1 ЦК України, які визначають підстави виникнення цивільних прав та обов`язків, загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, форм правочину та способи волевиявлення, вимоги до письмової форми правочину, підстави припинення зобов`язання та припинення зобов`язання виконанням, правові наслідки порушення зобов`язання, поняття та види договору, обов`язок позичальника повернути позику, кредитний договір та проценти за кредитним договором.

Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності підстав для задоволення позову.

Надавши оцінку аргументам сторони позивача та дослідивши матеріали справи, суд зауважує, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Водночас, електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Аналіз матеріалів справи, зокрема Договору № 569240-КС-002 про надання кредиту від 22.12.2025 (далі Кредитний договір), дозволяє дійти висновку, що ОСОБА_1 , як позичальник за цим договором, ідентифікувала себе в інформаційно-телекомунікаційній системі кредитодавця, надавши персональні дані, а саме: місце проживання, паспортні дані, реєстраційний номер облікової картки платника податків, номер електронного платіжного засобу, номер телефону, електронну пошту, необхідні для укладення зазначеного правочину та формування одноразового ідентифікатора з метою його підписання.

Також, суд зауважує, що Кредитний договір включає всі істотні умови, які передбачені для цього виду договорів.

Суд зазначає, що без отримання повідомлення на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на вебсайт товариства за допомогою логіна та пароля особистого кабінету, укладення Кредитного договору було б неможливим.

Оскільки Кредитний договір підписаний ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису одноразового ідентифікатора, який наданий кредитодавцем саме з цією метою, що підтверджується матеріалами справи, тому суд доходить переконання, що позивачем належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами правочину Кредитного договору.

Факт одержання коштів ОСОБА_1 підтверджується довідкою ТОВ «Профіт Гід» та інформацією АТ «ПУМБ», які засвідчують обставину перерахування 22.12.2025 грошових коштів у сумі 7 000,00 грн на належну ОСОБА_1 платіжну картку, яку вона вказала саме з цією метою.

Окрім цього, перерахування коштів узгоджується із встановленими обставинами справи, зокрема з тим, що воно здійснено у день укладення Кредитного договору, а його розмір відповідає сумі, визначеній у зазначеному правочині.

Таким чином, суд доходить обґрунтованого висновку, що між ТОВ «Бізнес позика» та ОСОБА_1 у передбаченому законом порядку були укладені Кредитний договір та Додаткова угода, а позичальник, після отримання кредитних коштів у обумовленому розмірі, зобов`язання, що виникли з цього правочину, належним чином не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем.

Підстав вважати, що сума заборгованості в частині тіла кредиту, процентів (крім процентів, передбачених статтею 625 ЦК України) та комісії не відповідає умовам Кредитного договору та Додаткової угоди, і що її розрахунок є неправильним, судом не встановлено.

Водночас, суд звертає увагу на те, що у загальну суму заборгованості включено суму заборгованості по відсотках по ст. 625 ЦК України 3 500,00 грн.

Згідно з наведеними вище положеннями пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії воєнного стану позичальник звільняється від відповідальності, передбаченої статтею 625 ЦК України.

Незважаючи на те, що умовами Кредитного договору сторони передбачили нарахування процентів у порядку статті 625 ЦК України, застосування таких умов у спірних правовідносинах обмежене імперативними приписами пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.

Оскільки на час укладення та дії Кредитного договору та Додаткової угоди, а також на час розгляду справи судом і ухвалення рішення в Україні діяв та продовжує діяти воєнний стан, положення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України підлягають застосуванню до спірних правовідносин, у зв`язку з чим нарахування позивачем заборгованості по відсотках річних на підставі ст. 625 ЦК України у сумі 3 500,00 грн є неправомірним.

Враховуючи викладене, суд доходить переконання, що позов слід задовольнити частково, стягнувши з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором у сумі 16 168,50 грн.

Також, суд вважає за необхідне звернути увагу відповідача на те, що ухвалене у цій справі рішення є заочним, а відтак може бути переглянуто судом за її заявою, поданою у визначений процесуальним законом строк (протягом тридцяти днів з дня його проголошення).

Розподіл між сторонами судових витрат.

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України судовий збір підлягає покладенню на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 2 188,76 грн (16 168,50 х 100% : 19 668,50 = 82,21%; 2 662,40 : 100% х 82,21% = 2 188,76).

На підставі статей 11, 526, 598, 599, 610, 611, 626, 628, 638, 639, 1049, 1054, 1056-1, пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, статей 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» (місцезнаходження: м.Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411, ідентифікаційний код юридичної особи 41084239) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» заборгованість за Договором №569240-КС-002 про надання кредиту від 22.12.2025 в сумі 16 168 (шістнадцять тисяч сто шістдесят вісім) грн 50 коп, з якої: 6 950,00 грн сума прострочених платежів по тілу кредиту; 7 818,50 грн сума прострочених платежів по процентах; 1 400,00 грн сума прострочених платежів за комісією.

У решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» судовий збір у сумі 2 188 (дві тисячі сто вісімдесят вісім) грн 76 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дата складення повного судового рішення 10 вересня 2026 року.

Головуючий суддя А.І. Павлів