Ухвала суду № 139624677, 31.08.2026, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/8703/26

Пр. 2-а/336/101/2026

УХВАЛА

про забезпечення позову

31 серпня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Вайнраух Л.А. розглянула заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та скасування постанови про адміністративне правопорушення, поданий в порядку адміністративного судочинства, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 28.08.2026 звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, просить визнати протиправною та скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) №2644 від 08.12.2025 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП про накладення на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) штрафу в розмірі 17 000,00 гривень; стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), адреса: АДРЕСА_1 ) сплачену суму судового збору за подання позову у розмірі 1331,20 гривень, сплачену суму судового збору за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 998,40 гривень, а разом 2 32 ,60 гривень.

Справа передана визначеному головуючому судді 31.08.2026 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2026.

Разом з цим, позивачем разом з позовною заявою скеровано заяву про поновлення строку на звернення до суду.

Ухвалою від 31 серпня 2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, поданий в порядку адміністративного судочинства; клопотання позивача ОСОБА_1 про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду та поновлення строку на звернення до суду із позовною заявою, - задоволено, визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити пропущений строк.

Встановлено, що разом з позовною заявою позивачем ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, за змістом якої просить суд зупинити стягнення у виконавчому провадженні №81619943 про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) штрафу у розмірі 34 000,00 гривень на користь ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на виконання постанови по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП за №2644 від 08.12.2025 до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та скасування постанови про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП за №2644 від 08.12.2025.

Обґрунтовано заяву тим, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до неправомірного стягнення коштів з позивача, що ускладнить поновлення порушених (оспорюваних) прав або інтересів позивача у випадку прийняття рішення на його користь.

Ознайомившисьіз поданою заявою та матеріалами адміністративної справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю. Ухвалу про забезпечення позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції. Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Згідно частин першої та другої статті 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) виключено; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку. Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Відповідно до статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи. Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову. Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимогстатті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Оскарження ухвали про скасування забезпечення позову або про заміну одного заходу забезпечення позову іншим зупиняє виконання цієї ухвали.

Оскільки позивачем ОСОБА_1 подано позов про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, а виконавче провадження з виконання даної постанови вже відкрито, тобто, розпочато виконавчі дії, оскільки заява за формою та змістом відповідає вимогам КАС України, суд встановив підстави для забезпечення позову відповідно до п.5 ч.1 ст. 151 КАС України.

Керуючись ст.150 ,151, 154, 256, 293, 295 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прозивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та скасування постанови про адміністративне правопорушення, поданий в порядку адміністративного судочинства, - задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні №81619943 про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) штрафу у розмірі 34 000,00 гривень на користь ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на виконання постанови по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП за №2644 від 08.12.2025 до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та скасування постанови про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП за №2644 від 08.12.2025.

Реквізити сторін: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 : ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_3 .

Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України: ЄДРПОУ 44993352, адреса місцезнаходження: майдан Профспілок, буд.5, каб.108, м.Запоріжжя.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч.2 ст.299 цього Кодексу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала суду складена та підписана 31.08.2026, підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Суддя Л.А Вайнраух

Строк пред`явлення ухвали до виконання до ______.

Ухвала суду видана ____.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах адміністративної справи 336/8703/26, провадження №2-а/336/101/2026 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Суддя

Секретар