Ухвала суду № 139624548, 08.09.2026, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 331/877/26

Провадження № 1-кп/331/498/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2026 року місто Запоріжжя

Олександрівський районний суду міста Запоріжжя у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

учасники кримінального провадження :

прокурор ОСОБА_3 ,

представник потерпілої особи ОСОБА_4 ( в режимі відеоконференцзв`язку)

обвинувачений ОСОБА_5 ( в режимі відеоконференцзв`язку)

захисник адвокат ОСОБА_6 ,

розглянув під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя на розгляді перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 42023080000000100 від 02.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.5 ст. 191 КК України.

Під час підготовчого судового провадження прокурор звернувся до суду з клопотанням про здійснення щодо обвинуваченого ОСОБА_5 спеціального судового провадження ( а.с.21 -23,т.2).

В обґрунтування клопотання прокурор, посилаючись на положення ч.3 ст. 323 КПК України, зазначив, що ОСОБА_5 перебуває за межами України, обізнаний про здійснення щодо нього кримінального провадження та, на думку сторони обвинувачення, ухиляється від явки до суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Прокурор послався на те, що під час досудового розслідування ОСОБА_5 було оголошено у державний, міждержавний та міжнародний розшук, щодо нього здійснювалося спеціальне досудове розслідування на підставі ухвали слідчого судді Вознесенівськеого районного суду міста Запоріжжя від 29 вересня 2025 року, а виклики та інші процесуальні документи оприлюднювалися у передбаченому кримінальним процесуальним законом. Наразі обвинувачений перебуває на території Республіки Польщі. На переконання прокурора, сукупність зазначених обставин свідчить про наявність передбачених ч.3 ст. 323 КПК України підстав для здійснення судового розгляду за відсутності обвинуваченого.

У зв`язку з цим прокурор просив здійснювати судовий розгляд цього кримінального провадження у порядку спеціального судового провадження.

Представник потерпілої особи КЗ « Новомиколаївський навчально- реабілітаційний Паросток» імені В.А.Польського ЗОР» - адвокат ОСОБА_4 в суді проти заявленого клопотання заперечує.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник в суді проти заявленого клопотання заперечують з таких підстав.

Обвинувачений повідомив суд про перебування на території Республіки Польща та звернувся із клопотанням про забезпечення його особистої участі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через підсистему відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно- комунікаційної системи.

У підготовчому судовому засіданні 08 вересня 2026 року ОСОБА_5 взяв участь у режимі відеоконференції, підтримав заявлене ним клопотання та висловив бажання надалі брати участь у розгляді кримінального провадження.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, додані до клопотань прокурора та обвинуваченого, суд доходить таких висновків.

Щодо клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження.

Відповідно до частини третьої статті 323 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів , зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошений у міжнародний розшук, а також в інших прямо передбачених цією нормою випадках.

Таким чином, спеціальне судове провадження є винятком із загального правила про здійснення судового розгляду за участю обвинуваченого, а тому вирішення питання про його застосування потребує встановлення судом не лише формальної наявності процесуальних рішень, прийнятих на стадії досудового розслідування, а й фактичного існування на час вирішення клопотання передбачених законом обставин, які обумовлюють необхідність здійснення судового розгляду за відсутності обвинуваченого.

При цьому суд не переглядає та не надає оцінки законності процесуальних рішень, ухвалених під час досудового розслідування, у тому числі ухвали слідчого судді про здійснення спеціального досудового розслідування.

Разом із тим здійснення спеціального досудового розслідування не зумовлює здійснення спеціального судового провадження. Питання про наявність підстав для судового розгляду in absentia відповідно до частини третьої статті 323 КПК України вирішується судом самостійно з урахуванням обставин, які існують на час такого вирішення.

Такий підхід відповідає самій правовій природі спеціального судового провадження та практиці Верховного Суду, відповідно до якої при застосуванні процедури in absentia суд повинен перевіряти сукупність обставин, що свідчать про обізнаність особи щодо кримінального провадження та її поведінку у зв`язку з таким провадженням. Крім того, у практиці Верховного Суду поняття « ухилення» пов`язується саме з умисною поведінкою особи, спрямованою на уникнення кримінальної відповідальності, а сам факт оголошення особи в розшук не в усіх випадках автоматично підтверджує таку мету .

Оцінюючи наведені прокурором обставини саме з цих позицій, суд враховує, що на час вирішення клопотання місцезнаходження ОСОБА_5 суду відоме. Обвинувачений перебуває на території Республіки Польща, підтримує зв`язок із судом, має захисника, з яким також підтримує зв`язок, особисто звернувся до суду з клопотанням та особисто в суді заявив про бажання брати участь у судовому розгляді.

Більш того, у підготовчих судових засіданнях 28 липня 2026, 08 вересня 2026 обвинувачений ОСОБА_5 фактично взяв участь у режимі відеоконференціі, що свідчить про наявність реальної технічної можливості забезпечити його особисту участь у подальшому судовому провадженні.

За таких обставин поведінка обвинуваченого на час вирішення судом клопотання прокурора не свідчить про його фактичне усунення від участі в судовому провадженні. Навпаки, ОСОБА_5 вчиняє процесуальні дії, спрямовані на забезпечення своєї безпосередньої участі у розгляді кримінального провадження.

Суд ураховує доводи прокурора щодо попередньої процесуальної поведінки ОСОБА_5 , його перебування за межами України, оголошення в розшук та здійснення щодо нього спеціального досудового розслідування. Водночас ці обставини не можуть оцінюватися ізольовано від подальшої поведінки обвинуваченого та фактичних обставин, які існують на момент вирішення питання про форму судового розгляду.

При цьому суд бере до уваги, що чинне кримінальне процесуальне законодавство містить процесуальний механізм , який дозволяє забезпечити безпосередню участь обвинуваченого у судовому провадженні навіть за умови його перебування поза приміщенням суду.

Відповідно до статті 336 КПК України учасник кримінального провадження може брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису відповідно до вимог ЄСІКС. Закон також прямо врегульовує ризики технічної неможливості такої участі та наслідки переривання зв`язку.

Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду у постанові від 27 лютого 2024 року у справі № 754/6210/21 ( провадження № 51-7413 км 23) виходив із того, що дистанційне судове провадження з використанням власних технічних засобів є допустимим за умови забезпеченням учасникам можливості чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання, отримувати відповіді та реалізовувати надані їм процесуальні права.

Отже, у цій конкретній процесуальній ситуації суд має можливість забезпечити одночасно безпосередність судового розгляду, право обвинуваченого на особисту участь та розгляд кримінального провадження без невиправданих зволікань, не вдаючись до виняткової процедури здійснення судового провадження за відсутності обвинуваченого.

На підставі викладеного суд не вбачає достатніх підстав для здійснення щодо ОСОБА_5 спеціального судового провадження та доходить висновку про відмову у задоволенні відповідного клопотання прокурора.

Щодо клопотання обвинуваченого про участь у режимі відеоконференції.

Відповідно до статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі такого, що знаходиться поза межами приміщення суду.

Частинами четвертою шостою цієї статті безпосередньо врегульовано порядок участі у судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням учасником власних технічних засобів.

Ураховуючи перебування обвинуваченого ОСОБА_5 за межами України, його бажання особисто брати участь у судовому розгляді, фактичну участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також необхідність забезпечення розумних строків кримінального провадження, суд вважає клопотання обвинуваченого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Застосування такого способу участі у цьому кримінальному провадженні забезпечує належний баланс між завданням кримінального провадження, правом обвинуваченого на особисту участь у судовому розгляді та необхідністю забезпечення ефективності й розумних строків судового провадження.

Вирішуючи питання про призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд встановив, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, кримінальне провадження підсудне Олександрівському районному суду міста Запоріжжя, підстав для прийняття рішень, передбачених пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Учасники кримінального провадження не заперечували проти призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Клопотання про здійснення кримінального провадження колегіально обвинуваченим та його захисником не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 336,369-372, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференціі - задовольнити.

Участь обвинуваченого ОСОБА_5 у судових засіданнях у цьому кримінальному провадженні здійснювати дистанційно в режимі відеокеонференції поза межами приміщення суду з використанням ним власних технічних засобів через підсистему відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно - комунікаційної системи, з дотриманням вимог статті 336 КПК України.

У задоволенні клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження - відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, на 29 жовтня 2026 року об 10 годині 30 хвилин у приміщенні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Олександрівська, буд.6.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, представників потерпілих осіб,обвинуваченого, його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, винесене за результатами судового розгляду кримінального провадження.

Повний текст ухвали оголошено 10 вересня 2026 о 9.00 годині

Суддя : ОСОБА_1