Ухвала суду № 139624502, 08.09.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/3537/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Хамник М.М.,

за участю секретаря судового засідання Камілли В.Я.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника позивача - адвоката Матіко С.Р. про призначення експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Оноківська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області про встановлення земельного сервітуту,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Оноківська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області про встановлення земельного сервітуту.

Представником позивача адвокатом Матіко С.Р. 05.02.2026 подано клопотання про призначення у справі земельно-технічної експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що обгрунтовуючи підстави для подання позову та встановлення безоплатного безстрокового земельного сервітуту з правом проходу та проїзду на транспортному засобі по наявному шляху до земельної ділянки за кадастровим номером 2124884800:11:011:0228 за рахунок встановлення даного сервітуту на частину земельної ділянки - 0,0144 га, з кадастровим номером 2124884801:03:001:0047 згідно запропонованої схеми розміщення ОСОБА_3 посилалася на те, що інших альтернативних шляхів проїзду або проходу до належної земельної ділянки з кадастровим номером 2124884800:11:011:0228 немає.

З метою додаткового документального підтвердження дійсних обставин справи, фактичного розташування земельної ділянки за кадастровим номером 2124884800:11:011:0228, намірів її забудови (розміщення запроектованого ОСОБА_3 садового будинку) та відсутністю можливості встановлення земельного сервітуту в інший спосіб ніж запропонований позивачем, 16.07.2025 року ОСОБА_3 до матеріалів справи долучено висновок експерта за результатами проведеної земельно-технічної експертизи від 11.07.2025 року за №Е-12/2025 виконаного судовим експертом Павлич О.В.

Згідно заключної частини висновку експерта від 11.07.2025 року за №Е-12/2025 вбачається, що проїзд до ділянки за кадастровим номером 2124884800:11:011:0028 відсутній. Технічна можливість встановлення земельного сервітуту для влаштування проходу та проїзду на транспортному засобі по наявному шляху на земельній ділянці кадастровий номер 2124884801:03:001:0047 (площею 0.0816 га), яка належать ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: Закарпатська обл., Ужгородський р-н., с. Оноківці є наявною. Експерт пропонує два варіанти влаштування сервітуту на земельній ділянці кадастровий номер 2124884801:03:001:0047 по правій та лівій стороні ділянки за кадастровим номером 2124884801:03:001:0047. Однак, 21.10.2025 року ОСОБА_4 в межах справи №308/3537/25 подані додаткові пояснення на позов до яких долучено копію висновку експерта за результатом проведення земельно-технічної експертизи від 20.10.2025 року №Е-31/2025 виконаного тим самим судовим експертом Павлич О.В. Разом із тим, у заключній частині даного висновку судовим експертом вказується, що по земельній ділянці Пономаренко Г.В. з кадастровим номером 2124884801:03:001:0047 за існуючих намірів забудови технічно неможливо встановити сервітут для проходу/проїзду до земельної ділянки, кадастровий номер 2124884800:11:011:0228, власником якої є ОСОБА_3 .

Запропоновано влаштування сервітуту до земельної ділянки за кадастровим номером 2124884800:11:011:0028, по лівій стороні ділянки з кадастровим номером 2124884801:03:001:0047, по правій та лівій стороні ділянки з кадастровим номером 2124884801:03:001:0334 та по правій та лівій стороні ділянки з кадастровим номером 2124888884800:11:011:0069.

Отже, між висновком експерта від 11.07.2025 року за №Е-12/2025 та від 20.10.2025 року за №Е-31/2025 є певна невідповідність в частині можливості встановлення сервітуту по земельній ділянці ОСОБА_4 з кадастровим номером 2124884801:03:001:0047 для проходу/проїзду до земельної ділянки за кадастровим номером 2124884800:11:011:0228 власником якої є ОСОБА_3 .

Водночас, на думку Позивача посилання судового експерта у висновку від 20.10.2025 року за №Е-31/2025 на технічну неможливість встановлення сервітуту по земельній ділянці ОСОБА_4 з кадастровим номером 2124884801:03:001:0047 по правій стороні ділянки, є передчасним та суб`єктивним, оскільки базується виключно на схемі намірів забудови Відповідача, яка у свою чергу може бути змінена або не реалізована. В той же час, ігнорування рельєфу та вже існуючих шляхів, описаних у висновку експерта від 11.07.2025 року за №Е-12/2025 з метою встановлення сервітуту по правій стороні ділянки з кадастровим номером 2124884801:03:001:0047, порушує принцип балансу інтересів сторін, а саме ОСОБА_3 .

Звертає увагу суду на те, що як на даний час, так і на моменти проведення обох експертних досліджень, земельна ділянка ОСОБА_4 є абсолютно вільною від забудови а схема намірів забудови такої являється лише декларативним документом, який відображає майбутні плани Відповідача, що можуть змінюватися або не бути реалізованими роками, що в даному випадку і має місце.

Так, згідно додаткових пояснень Відповідача та долучених до нього документів вбачається, що станом на 1994 рік попередньому власнику земельної ділянки з кадастровим номером 2124884801:03:001:0047 - ОСОБА_5 , було надано дозвіл на проведення її забудови. У лютому 2004 року між ОСОБА_5 та Відповідачем укладено договір купівлі продажу спірної земельної ділянки. Після спливу більше 20-ти років з моменту укладення відповідного договору, забудова земельної ділянки з кадастровим номером 2124884801:03:001:0047 так і не була реалізована. Разом із тим наголошує, що процесуальний закон та спеціальні методики дослідження можливості встановлення сервітуту вимагають від експерта виходити з фактичних обставин (натурних обмірів), а не лише з припущень про майбутнє будівництво.

На думку ОСОБА_3 варіанти сервітуту через земельні ділянки за кадастровим 2124884801:03:001:0334 та 2124888884800:11:011:0069 запропоновані у висновку експерта від 20.10.2025 р. за №Е-31/2025, є надмірно обтяжливими для третіх осіб та не враховують особливості рельєфу у порівнянні із висновком від 11.07.2025 р. за №Е-12/2025. Крім іншого, достовірність висновку експерта від 20.10.2025 р. за №Е-31/2025 викликає обґрунтовані сумніви, так як зміна думки експерта відбулася не через зміну фізичних параметрів ділянки (появи стін, парканів чи фундаментів), а виключно через появу реєстраційного запису в реєстрі будівельної діяльності щодо інформації про схеми намірів забудови земельної ділянки з кадастровим номером 2124884801:03:001:0047 від 13.09.2025 року, що не є технічною перешкодою в розумінні будівельних норм.

ОСОБА_3 вважає, що наявність описаних вище розбіжностей у висновку експерта від 20.10.2025 року за №Е-31/2025 в частині відсутності технічної можливості встановлення сервітуту по земельній ділянці ОСОБА_4 з кадастровим номером 2124884801:03:001:0047 по правій стороні ділянки, у порівнянні із попереднім висновком експерта від 11.07.2025 року за №Е-12/2025, викликає обґрунтовані сумніви у достовірності останнього експертного дослідження - від 20.10.2025 року за №Е- 31/2025. Враховуючи вищенаведене, для об`єктивного розгляду справи та встановлення істини щодо можливості встановлення сервітуту по земельній ділянці ОСОБА_4 з кадастровим номером 2124884801:03:001:0047 по правій стороні ділянки необхідно застосувати спеціальні знання у сфері іншій ніж право яка дасть відповідь на питання чи дійсно встановлення на користь ОСОБА_3 сервітуту у запропонований нею спосіб є технічно можливим, що із врахуванням положень статті 103 ЦПК України слугує підставою для призначення судом в межах справи №308/3537/25 земельно-технічної експертизи.

Представник відповідача адвокат Пересоляк О.С. 27.02.2026 подав письмове заперечення на клопотання. В якому просить відмовити у задоволенні клопотання про призначення експертизи зокрема, з огляду на таке. На даний час відбувається розгляд справи по суті, з`ясування всіх її фактичних обставин та оцінка наданих доказів. Зокрема, судом уже достеменно встановлено наявність інших альтернативних сусідніх земельних ділянок (також вільних від забудови), через які можливо облаштувати менш обтяжливі сервітути , а відповідачем надані докази неможливості облаштування земельного сервітуту саме через її земельну ділянку з огляду на існуючі наміри забудови.

Заявляючи клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи представник позивача навмисно оминає той факт, що встановлення сервітуту на земельній ділянці відповідачки унеможливить подальшу забудову земельної ділянки та користування нею, а також те, що під час вирішення спору можуть бути порушені законні права власників сусідніх земельних ділянок ( ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ), однак не ставить питання про залучення їх до участі в справі в якості співвідповідачів та не обґрунтовує неможливість подання доказів у встановлений законом або судом строк. Крім того, обґрунтовуючи клопотання про призначення експертизи невідповідністю висновків експерта щодо можливості, а потім неможливості встановлення сервітуту через земельну ділянку відповідачки, що є вільною від забудови і може бути забудована в майбутньому, представник ОСОБА_1 не виключає, що сервітут може бути встановлений через інші земельні ділянки та не зазначає, що експерту спочатку позивачем було надано неповний пакет правовстановлюючих документів і запропоновано дослідити питання лише щодо земельної ділянки відповідачки, позаяк відповідачкою ОСОБА_4 було запропоновано тому ж самому експерту розглянути можливість встановлення найменш обтяжливого сервітуту через одну із сусідніх земельних ділянок, які також є рівноцінними і вільними від забудови. Заявник також просить визначити, який із варіантів встановлення сервітуту є найбільш раціональним та найменш обтяжливим для власників з урахуванням рельєфу місцевості та наявних під`їзних шляхів, та навіть не звертає уваги на те, що критерії рельєфу місцевості та наявність під`їзних шляхів не є остаточними і переважаючими в порівнянні з можливістю власника в майбутньому забудувати та користуватись належною йому земельною ділянкою, через яку пропонується встановити сервітут, оскільки в даному випадку встановлення сервітуту істотно обтяжить наміри забудови відповідачки ОСОБА_4 .

Фактично заявник просить переглянути варіанти (зробити оцінку) встановлення найменш обтяжливого сервітуту, які визначені попередніми експертизами, а не провести нове експертне дослідження.

У судовому засіданні представник позивача просив задовольнити подане до суду клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення клопотання, проте на пропозицію суду надала запропоновані для вирішення експерта питання.

Суд, дослідивши заявлене клопотання, дійшов такого висновку.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (ст.1 Закону України «Про судову експертизу»).

Згідно зі ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Відповідно до ст.102 ЦПК України висновок експерта - докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань . Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України при призначені експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Представник позивача у клопотанні про проведення експертизи запропонував доручити її проведення судовим експертам Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (місцезнаходження: 88000, Закарпатська обл., м.Ужгород, вул.Гойди Юрія, буд.8, каб.307, код ЄДРПОУ: 41027469).

Відповідно до ч.4, 5 ст.103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Суд вважає за доцільне поставити запропоновані представником позивача питання на розгляд експерта.

Згідно з ч.1 ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу - на час проведення експертизи (п.9 ст.253 ЦПК України).

Зважаючи на задоволення заяви про призначення експертизи, суд вважає за необхідне зупинити провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.102, 103, 107, 109, 189, 252, 253 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Матіко С.Р. - задовольнити.

Призначити в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Оноківська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області про встановлення земельного сервітуту судову земельно-технічну експертизу.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1. Чи є технічна можливість встановлення земельного сервітуту для влаштування проходу та проїзду на транспортному засобі по наявному шляху до земельної ділянки за кадастровим номером 2124884800:11:011:0228 із врахуванням намірів її забудови, що містяться в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва за реєстраційним номером NB01:0934-6223-1489-0620 за рахунок встановлення даного сервітуту на частину земельної ділянки - 0,0168 га, з кадастровим номером 2124884801:03:001:0047 згідно пропозиції влаштування сервітуту №1 (додаток №1) висновку експерта за результатом проведеної земельно-технічної експертизи від 11.07.2025 року №Е-12/2025 враховуючи фактичну відсутність забудови на земельній ділянці з кадастровим номером 2124884801:03:001:0047 станом на час проведення дослідження ?

2. Який із варіантів встановлення сервітуту для влаштування проходу та проїзду на транспортному засобі по наявному шляху до земельної ділянки за кадастровим номером 2124884800:11:011:0228 із врахуванням намірів її забудови через земельну ділянку із кадастровим номером 2124884801:03:001:0047 згідно пропозиції влаштування сервітуту №1 (додаток №1) висновку експерта за результатом проведеної земельно-технічної експертизи від 11.07.2025 року №Е-12/2025 або через земельні ділянки за кадастровим номером 2124884801:03:001:0334 та 2124884800:11:011:0069 згідно пропозиції влаштування сервітуту №2 (додаток №1), №3 (додаток №2), №4 (додаток №2), №5 (додаток №3) висновку експерта за результатом проведеного земельно-технічної експертизи від 20.10.2025 року №Е-31/2025 є найбільш раціональним та найменш обтяжливим для власників, з урахуванням рельєфу місцевості та наявних під`їзних шляхів ?

3. Чи є технічна можливість встановлення земельного сервітуту для влаштування проходу та проїзду на транспортному засобі по наявному шляху до земельної ділянки з кадастровим номером 2124884800:11:011:0228 з урахуванням містобудівної документації, ДБН, фактичного рельєфу місцевості, перепадів висот та ухилів земельних ділянок, намірів забудови а також їх фактичного використання через земельні ділянки з кадастровими номерами 2124884801:03:001:0334, 2124884801:03:001:0047, 2124884800:11:011:0069?

4. При наявності технічної можливості встановлення земельного сервітуту через земельні ділянки з 2124884801:03:001:0334, 2124884801:03:001:0047 кадастровими номерами 2124884800:11:011:0069 визначити найменш обтяжливий для власників варіант сервітуту з врахуванням в тому числі, але не виключно: неможливість будівництва запроектованих будівель, необхідну площу та ширину земельної ділянки (її частини), яка підлягатиме обтяженню, довжину маршруту, величину поздовжніх та поперечних ухилів, наявність перепадів висот та необхідність виконання земляних, будівельних чи інших робіт та їх вартість для облаштування таких варіантів ?

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (місцезнаходження: 88000, Закарпатська обл., м.Ужгород, вулиця Гойди Юрія, будинок 8 кабінет 307, код ЄДРПОУ: 41027469).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України за завідомо неправдивий висновок та за ст.385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Зобов`язати учасників справи надати усі необхідні додаткові матеріали та документи на вимогу експертів.

Попередити сторони про наслідки ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача.

Копію ухвали, цивільну справу №308/3537/25 та інші матеріали справи, направити експерту для виконання.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Харківської області М.М.Хамник