Ухвала суду № 139624292, 05.06.2026, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 641/9511/18

Номер провадження 2-і/504/148/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2026с-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

судді Литвинюк А.В.,

за участю секретаря судового засідання Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», від імені та в інтересах якого діє представник Лановенко Артем Валерійович, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Крецул Вадим Андрійович, про заміну сторони виконавчого провадження -

встановив:

Представник заявника звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження його правонаступником.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2026 року справу розподілено судді Литвинюк А. В.

Ухвалою Доброславського районного суду Одеської області від 23.02.2026 року прийнято справу до провадження судді Литвинюк А. В., розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, через надмірне навантаження судді призначити судове засідання на 05.06.2026 року о 09:30 годині в приміщенні Доброславського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: Одеська область, Одеський район, с-ще Доброслав, вул. Захисників Маріуполя, 51 (зала судових засідань № 2).

У судове засідання у справі, призначене на 05.06.2026 року о 09:30 годині в приміщенні Доброславського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: Одеська область, Одеський район, с-ще Доброслав, вул. Захисників Маріуполя, 51 (зала судових засідань № 2), учасники справи не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи учасники повідомлялися належним чином, у відповідності до вимог ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), що підтверджується матеріалами судової справи.

Разом з тим, представник заявника у заяві про заміну сторони виконавчого провадження заявив вимогу про проведення розгляду відповідної заяви без його участі.

Інші учасники справи причини своєї неявки суду не повідомили.

Суд вважає можливим здійснити розгляд справи, оскільки відповідно до положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи та матеріали, додані до заяви про заміну сторони виконавчого провадження, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 22.04.2019 року у справі № 641/9511/18 задоволено позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та вирішено:

- Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , документ серії ОД номер 8212/04, виданий ВГІРФО УМВС України в Одеській області 06.05.2004 року, місце реєстрації фізичної особи: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (ЄДРПОУ: 14360570, рах.№ НОМЕР_2 , МФО 305299, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) заборгованість за Кредитним договором б/н від 21.11.2016 року у розмірі 117 387,94 грн, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 76 672,26 грн; заборгованість по процентам за користування кредитом - 40 715,68 грн (за період з 21.11.2016 року по 02.08.2018 року);

- Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , документ серії ОД номер 8212/04, виданий ВГІРФО УМВС України в Одеській області 06.05.2004 року, місце реєстрації фізичної особи: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (ЄДРПОУ: 14360570, рах.№ НОМЕР_2 , МФО 305299, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) судовий збір в сумі 1 762 грн. 00 коп.

За заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу виконавчих листів у справі № 641/9511/18 від 17.12.2019 року Комінтернівським районним судом Одеської області на адресу заявника було направлено рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 22.04.2019 року та виконавчі листи у справі № 641/9511/18.

Наведене підтверджується Супровідним листом Комінтернівського районного суду Одеської області № 2721 від 18.02.2020 року.

Внаслідок пред`явлення Акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» до виконання виконавчого листа № 641/9511/18, виданого 14.07.2021 року Комінтернівським районним судом Одеської області, про стягнення заборгованості у розмірі 117 387,94 грн, приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Крецулом В. А. 12.09.2022 року було відкрито виконавче провадження № 69807883.

Зазначене вбачається з копії Постанови приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Крецула В. А. про відкриття виконавчого провадження № 69807883 від 12.09.2022 року.

Наразі виконавче провадження № 69807883 відкрито, судове провадження знаходиться на стадії примусового виконання рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 22.04.2019 року у справі № 641/9511/18.

Відомостей щодо зупинення вчинення виконавчих дій, повернення виконавчого документа стягувачу, зупинення виконавчого провадження або закінчення виконавчого провадження матеріали справи не містять та заявником не надано.

Вирішуючи питання заміни сторони виконавчого провадження, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, установлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами (ч. 1 ст. 18 ЦПК України).

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають з відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з положеннями ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. Підставою для заміни сторони судового процесу або виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах .

Згідно ч. 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Тож, оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, то якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи. Але заміна учасника справи не обов`язково означає заміну сторони відкритого виконавчого провадження.

На стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України.

Натомість, як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставі статті 55 ЦПК України, а в окремих випадках також на підставі частини п`ятої статті 442 ЦПК України. Відповідно, тільки до закінчення виконавчого провадження можна ставити питання про заміну сторони виконавчого провадження, а якщо виконавче провадження закінчене, то заміна відповідної сторони цього виконавчого провадження правонаступником є неможливою без його відновлення відповідно до умов законодавства.

Подібних висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17.

Дослідивши матеріали, додані заявником до заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд не вбачає підстав для заміни стягувача у виконавчому провадженні № 69807883, з огляду на недоведеність Товариством з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» факту правонаступництва.

Так, звертаючись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» мотивувало необхідність заміни стягувача у виконавчому провадженні № 69807883 набуттям права вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором б/н від 21.11.2016 року від Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на підставі Договору факторингу № 8-22-08/2025 від 22.08.2025 року.

Судом встановлено, що 22.08.2025 року між Акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» (за умовами договору - Клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» (за умовами договору - Фактор) було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025 (надалі - Договір факторингу № 8-22-08/2025 від 22.08.2025 року), за умовами якого Клієнт відступає належні йому Права вимоги (Право вимоги), а саме права грошової вимоги Клієнта до позичальників, зазначених у Реєстрі боргових зобов`язань (за формою, що наведена у Додатку № 1 до цього Договору), який складається Клієнтом, далі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, за договорами (з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них), що укладені між Клієнтом та Боржниками, та перелік яких наведено згідно з відповідним Реєстром боргових зобов`язань, далі за текстом - Основні договори та Кредитні договори, а Фактор здійснює фінансування Клієнта шляхом купівлі у нього Прав вимоги та сплачує Клієнту за Права вимоги грошові кошти (купівельну ціну) у сумі та у порядку, визначеному цим Договором.

За змістом п. 2-3 Договору факторингу № 8-22-08/2025 від 22.08.2025 року, ціна цього Договору (Купівельна ціна) становить 93 375 000,00 грн (дев`яносто три мільйони триста сімдесят п`ять гривень 00 копійок), без ПДВ.

Винагорода Фактора за надання послуги факторингу складає 933,75 грн (дев`ятсот тридцять три гривні 75 копійок) без ПДВ, яка врахована в розмірі Купівельної ціни цього Договору, та не підлягає окремій оплаті Клієнтом Фактору.

Кошти в сумі 93 375 000.00 грн (дев`яносто три мільйони триста сімдесят п`ять гривень

00 копійок) (Купівельна ціна) сплачені Фактором на користь Клієнта до укладення цього

Договору.

Відповідно до п. 4 Договору факторингу № 8-22-08/2025 від 22.08.2025 року, за цим Договором Фактор, набуває прав кредитора за Основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання Божниками грошових зобов`язань за Основними договорами (повернення Боржниками сум основного боргу (кредиту) погашення заборгованості за нарахованими, але несплаченими за користування кредитними коштами процентами, право вимагати сплати неустойки (пені, штрафів), передбачених Основними договорами, право вимагати сплати сум, передбачених статтею 625 Цивільного кодексу України (індекс інфляції, три проценти річних), права, що випливають із судових справ, виконавчих проваджень щодо боржників, задоволення всіх своїх вимог (повернення суми основної заборгованості, сплати нарахованих процентів, комісій, можливої неустойки (штраф, пеня, відшкодування збитків, тощо), що випливають з умов Основних договорів, за рахунок майна Боржників, тощо. Розмір заборгованості за Основними договорами, права вимоги за якими переходять до Фактора, вказаний у відповідному Реєстрі боргових зобов`язань. Права кредитора за Основними договорами переходять до Фактора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Прав вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків Боржників, що надане Клієнту відповідно до умов Основних договорів. Крім того. Права вимоги за Основними договорами переходять до Фактора незалежно від того, чи відбувалося стягнення за Основними договорами.

Сторони дійшли згоди, що з огляду на кількість Основних договорів. Права вимоги за якими відступаються Фактору на підставі цього Договору, таке відступлення здійснюється поетапно, в обсягах, що окремо погоджуються Сторонами, але в будь-якому випадку, Клієнт зобов`язується відступити Права вимоги за Основними договорами протягом 30 (тридцяти) календарних днів від дати укладення цього Договору.

Моментом (днем) переходу до Фактора Прав вимоги (у відповідній частині) є день підписання Сторонами відповідного Акту приймання-передачі відповідного Реєстру боргових зобов`язань (за формою, що наведена у Додатку № 2 до цього Договору), що відповідає частині Основних договорів за відповідним етапом відступлення Прав вимоги, як зазначено у попередньому абзаці цього Договору, який підписується Сторонами на паперових носіях і в електронному вигляді шляхом підписання кваліфікованими електронними підписами уповноважених представників Сторін.

Після підписання Реєстру боргових зобов`язань який складається Клієнтом за формою, що наведена у Додатку № l до цього Договору. Клієнт додатково готує та передає Фактору Додаткову інформацію щодо боржників в електронному вигляді (у форматі Microsoft Excel), що має містити всю інформацію необхідну для передачі Фактором даних по Основним договорам до Кредитного реєстру Національного банку України, Бюро Кредитних історій та інформацію, яка потрібна для заміни сторони судового чи виконавчого провадження.

В наданому суду Витязі з Реєстру боргових зобов`язань № 6 до Договору факторингу № 8-22-08/2025 від 22.08.2025 року містяться відомості щодо переходу до Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» від Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» права вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором б/н від 21.11.2016 року.

Наявні в матеріалах справи копії Договору факторингу № 8-22-08/2025 від 22.08.2025 року та Витягу з Реєстру боргових зобов`язань № 6 до Договору факторингу № 8-22-08/2025 від 22.08.2025 року містять печатки та підписи уповноважених осіб Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс».

Разом з тим, Товариством з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» на підтвердження факту переходу до нього від Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» права вимоги до боржника ОСОБА_1 не було надано суду копії Акту приймання-передачі відповідного Реєстру боргових зобов`язань, що передбачено п. 4 Договору факторингу № 8-22-08/2025 від 22.08.2025 року.

Також, суду не було надано жодних доказів на підтвердження здійснення Товариством з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» оплати ціни Договору факторингу № 8-22-08/2025 від 22.08.2025 року.

Відповідно до правових висновків Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, викладених у постановах від 29.06.2021 року у справі № 753/20537/18, від 21.07.2021 року у справі № 334/6972/17, належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором.

Таким чином, за відсутності належних, допустимих та достовірних доказів переходу до Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» від Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» права вимоги до боржника ОСОБА_1 , а також доказів здійснення Товариством з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» оплати фінансування Договору факторингу № 8-22-08/2025 від 22.08.2025 року, суд позбавлений можливості встановити правонаступництво Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс».

В свою чергу, для підтвердження факту відступлення права вимоги, фінансова компанія, як заінтересована сторона, повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором.

Аналогічних правових висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 02.11.2021 року у справі № 905/306/17.

Отже, належні докази щодо підтвердження оплати договорів факторингу на кожному етапі відступлення права вимоги входять до предмета доказування у цій справі, а обов`язок надати докази на підтвердження заявлених вимог покладено на заявника.

З огляду на те, що заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» не надало копії Акту приймання-передачі відповідного Реєстру боргових зобов`язань, що передбачено п. 4 Договору факторингу № 8-22-08/2025 від 22.08.2025 року, а також первинних бухгалтерських документів на підтвердження факту оплати фінансування за Договором факторингу № 8-22-08/2025 від 22.08.2025 року, суд доходить висновку про недоведеність набуття Товариством з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», як правонаступником Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», права грошової вимоги відносно ОСОБА_1 за кредитним договором б/н від 21.11.2016 року та, відповідно, відсутності підстав для задоволення поданої заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 76, 77, 78, 79, 80, 81, 89, 247, 442 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 11, 512, 514, 515 Цивільного кодексу України, суд -

постановив:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», від імені та в інтересах якого діє представник Лановенко Артем Валерійович, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Крецул Вадим Андрійович, про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Литвинюк А. В.