Ухвала суду № 139623958, 09.09.2026, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/11336/26

Провадження № 2/727/3630/26

УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

09 вересня 2026 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

головуючого судді Дубець О.С.

за участю секретаря судового засідання Чебуришкіної Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шевченківського районного суду м.Чернівців цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Буковинський Альянс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Буковинський Альянс» звернулася до суду із даним позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитними договорами № 5356 від 30 жовтня 2020 року, № 5369 від 17 листопада 2020 року та № 5461 від 29 березня 2021 року, укладеними між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 . Ціна позову становить 1 463 758,50 грн.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 20 серпня 2026 року відкрито загальне позовне провадження та справа призначена до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

До початку підготовчого судового засідання відповідачка ОСОБА_1 подала клопотання про передачу справи за підсудністю до Герцаївського районного суду Чернівецької області, відповідно до змісту якого вказує, що заявлені позивачем вимоги про стягнення заборгованості стосуються виконання кредитних договорів, позичальником за якими є вона, а вимоги до інших відповідачів ґрунтуються на укладених ними договорах поруки на забезпечення виконання відповідних кредитних зобов`язань.

ОСОБА_1 вважає, що за таких обставин, до спірних правовідносин підлягають застосуванню положення частини 7 статті 30 ЦПК України щодо виключної територіальної підсудності спору за місцезнаходженням відповідачки, яка є стороною основного зобов`язання. Посилання позивача на місце виконання кредитних договорів у м. Чернівцях та положення частини 8 статті 28 ЦПК України вважає безпідставними, оскільки правила альтернативної підсудності не застосовуються у разі встановлення законом виключної підсудності.

Відповідачка ОСОБА_1 стверджує, що оскільки її зареєстрованим місцем проживання є адреса: с. Петрашівка Чернівецького району Чернівецької області, то, на її думку, дану цивільну справу слід передати на розгляд до Герцаївського районного суду Чернівецької області.

З огляну на викладене, відповідачка ОСОБА_1 просить суд передати дану справу за виключною територіальною підсудністю до Герцаївського районного суду Чернівецької області.

Від представника позивача ОСОБА_9 надійшла заява, в якій останній зазначив, що не заперечує щодо задоволення клопотання про передачу справи за виключною територіальною підсудністю до Герцаївського районного суду Чернівецької області.

Сторони в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, однак від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності.

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК, постановив здійснювати розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши подані учасниками справи заяви та клопотання, дійшов таких висновків.

Так, згідно з наданих позивачем до суду копій кредитних договорів № 5356 від 30 жовтня 2020 року, № 5369 від 17 листопада 2020 року та № 5461 від 29 березня 2021 року вбачається, що між позивачем, КС «Буковинський Альянс», та відповідачкою, ОСОБА_1 , виникли кредитні правовідносини, а виконання зобов`язань позичальника за вказаними договорами було забезпечено відповідними договорами поруки, укладеними з іншими відповідачами у справі.

Відповідно до пункту 1 Додаткових умов, які є додатками до вказаних вище кредитних договорів, вбачається, що місцем виконання цих договорів сторони домовились вважати: АДРЕСА_1 .

Згідно із відповіддю адресно-довідкового бюро від 12.08.2026 вбачається, що відповідачка ОСОБА_1 з якою були укладені кредитні договори, які є предметом даного позову, не проживає на території, яка належить до територіальної підсудності Шевченківського районного суду м. Чернівців. Крім того, жоден із відповідачів не проживає на території, яка належить до територіальної підсудності Шевченківського районного суду м. Чернівців.

При цьому, за загальним правилом, визначеним статтею 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Винятки із вказаного правила становить альтернативна підсудність (стаття 28 ЦПК України) та виключна підсудність (стаття 30 ЦПК України).

Згідно з частиною 8 статті 28 ЦПК України позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Водночас, відповідно до частини 16 статті 28 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Отже, передбачене частиною 8 статті 28 ЦПК України право позивача пред`явити позов за місцем виконання договору є правилом альтернативної територіальної підсудності та може бути реалізоване лише за умови, якщо спір не віднесений законом до виключної підсудності.

Згідно з частиною 7 статті 30 ЦПК України у випадку об`єднання позовних вимог щодо укладання, зміни, розірвання і виконання правочину з вимогами щодо іншого правочину, укладеного для забезпечення основного зобов`язання, спір розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, який є стороною основного зобов`язання.

При цьому, зі змісту позовної заяви та доданих до неї доказів вбачається, що заявлені позивачем КС «Буковинський Альянс» позовні вимоги ґрунтуються на неналежному виконанні відповідачкою ОСОБА_1 зобов`язань за кредитними договорами № 5356 від 30 жовтня 2020 року, № 5369 від 17 листопада 2020 року та № 5461 від 29 березня 2021 року.

Водночас вимоги позову, заявлені до інших відповідачів у справі, випливають із укладених ними договорів поруки, якими забезпечено виконання відповідачкою ОСОБА_1 основного зобов`язання за відповідними кредитними договорами.

При цьому, заявлення позивачем в одному провадженні вимог до позичальника та поручителів охоплюється диспозицією частини 7 статті 30 ЦПК України, яка встановлює для такої категорії спорів спеціальне правило виключної територіальної підсудності.

До аналогічного висновку прийшов Верховний Суд у постанові від 23 жовтня 2024 року у справі №523/5657/20 (провадження №61-15053св23).

За таких обставин визначення сторонами у додаткових умовах до кредитних договорів місцем їх виконання АДРЕСА_1 , хоча й становить передбачену частиною восьмою статті 28 ЦПК України підставу для застосування правил альтернативної підсудності, однак, на переконання суду, не надає позивачу права вибору суду у цьому випадку, оскільки спір одночасно підпадає під правило виключної підсудності, встановлене частиною 7 статті 30 ЦПК України.

При цьому, суд враховує, що виключна підсудність, на відміну від загальної та альтернативної, встановлює імперативний порядок визначення суду, уповноваженого на розгляд відповідної категорії справ, а тому не може бути змінена ані вибором позивача, ані визначенням сторонами місця виконання договору.

Водночас, як встановлено судом із отриманих відомостей щодо зареєстрованого місця проживання відповідачки ОСОБА_1 , остання зареєстрована за адресою: с. Петрашівка, Чернівецького району, Чернівецької області, що територіально відноситься до юрисдикції Герцаївського районного суду Чернівецької області.

За наведених обставин, суд доходить висновку, що клопотання відповідачка ОСОБА_1 про передачу справи за підсудністю до Герцаївського районного суду Чернівецької області є обґрунтованим.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини та імперативні положення частини 7 статті 30 ЦПК України, клопотання відповідача ОСОБА_1 про передачу даної справи за підсудністю підлягає задоволенню, а дана цивільна справа передачі за виключною територіальною підсудністю до Герцаївського районного суду Чернівецької області.

Крім того, до підготовчого судового засідання надійшло клопотання відповідача ОСОБА_3 про передачу справи за підсудністю до Глибоцького районного суду Чернівецької області. Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_3 , як відповідач за основним зобов`язанням за укладеним із позивачем кредитним договором № 5459 від 29 березня 2021 року, зареєстрований за адресою: с. Волока Чернівецького району Чернівецької області.

Разом з тим, судом встановлено, що кредитний договір № 5459 від 29 березня 2021 року, укладений між КС «Буковинський Альянс» та відповідачем ОСОБА_3 , не є предметом даного спору. ОСОБА_3 залучений до даної справи, як відповідач, у зв`язку із тим, що він виступає поручителем по кредитним договорам, укладеним із ОСОБА_1 .

З огляду на наведене та беручи до уваги те, що суд дійшов висновку, що дану справу слід передати за територіальною підсудністю до Герцаївського районного суду Чернівецької області, у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про передачу справи за підсудністю до Глибоцького районного суду Чернівецької області слід відмовити.

Керуючись частиною 7 статті 30, статтями 31, 32, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання відповідачки ОСОБА_1 про передачу справи за підсудністю та передати справу № 727/11336/26 за позовом справу за позовом Кредитної спілки «Буковинський Альянс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за кредитним договором за підсудністю до Герцаївського районного суду Чернівецької області.

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про передачу справи за підсудністю до Глибоцького районного суду Чернівецької області.

Справу передати до Герцаївського районного суду Чернівецької області не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали про передачу справи за підсудністю, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дубець О.С.