Рішення № 139623843, 10.09.2026, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/7946/26

№ провадження 2/646/4941/2026

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2026 року м.Харків

Основ`янський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Янцовської Т.М.,

з участю секретаря Зубкової В.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін в приміщенні Основ`янського районного суду м. Харкова цивільну справу № 646/7946/26 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 41 182,87 грн. за договором № 010/0468/82/91837683 від 06.03.2019. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 06.03.2019 між Акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та ОСОБА_1 укладено договір № 010/0468/82/91837683, відповідно до умов якого Товариство надало відповідачу грошові кошти у сумі 14 000,00 грн строком на 48 місяців, із фіксованою процентною ставкою 45,0% річних у межах строку кредиту, а відповідач зобов`язалася повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування кредитом і виконати інші обов`язки, передбачені договором. ТОВ «Райфайзен Банк» свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а відповідач не виконав умов кредитного договору, а тому має заборгованість у розмірі 41 182,87 грн, з яких: 17 007,13 грн - заборгованість за тілом кредиту; 23 022,52 грн. заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги; 1 153,22 грн заборгованість за нарахованими процентами, згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості).

20.09.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Райфайзен Банк» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу №114/2-19-F, відповідно до умов якого ТОВ «Райфайзен Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги до позичальників, у тому числі за кредитним договором №010/0468/82/91837683 від 06.03.2019. 10.01.2023 ТОВ «Вердикт Капітал» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» право грошової вимоги до позичальників, відповідно до договору відступлення права вимоги № 28-12/2022 від 28.12.2022, у тому числі за договором про надання кредиту №010/0468/82/91837683 від 06.03.2019.

Ухвалою Основ`янського районного суду м. Харкова від 14.08.2026 провадження по вищевказаній цивільній справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідач своїм правом подання до суду відзиву на позовну заяву не скористався.

Від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження у відповідності із ч. 5 ст. 279 ЦПК України за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 10.09.2026 призначено провести заочний розгляд справи на підставі ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

06.03.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «Райфайзен Банк» і ОСОБА_1 уклали Заяву-договір №010/0468/82/91837683 від 06.03.2019 про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «кредит готівкою», відповідно до умов якого Товариство надало відповідачу грошові кошти у сумі 14 000,00 грн строком на 48 місяців, із фіксованою процентною ставкою 45,0% річних у межах строку кредиту, а відповідач зобов`язалася повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування кредитом і виконати інші обов`язки, передбачені договором

ТОВ «Райфайзен Банк» свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а відповідач не виконав умов кредитного договору, а тому має заборгованість у загальному розмірі 41 182,87 грн, з яких: 17 007,13 грн - заборгованість за тілом кредиту; 23 022,52 грн. заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги; 1 153,22 грн заборгованість за нарахованими процентами, згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості). 20.09.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Райфайзен Банк» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу № 114/2-19-F, відповідно до умов якого ТОВ «Райфайзен Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги до позичальників, у тому числі за кредитним договором № 010/0468/82/91837683 від 06.03.2019.

10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 010/0468/82/91837683. Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 010/0468/82/91837683.

До теперішнього часу відповідач заборгованість за вищевказаним договором не сплатив, що підтверджується витягами з реєстру заборгованості

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Враховуючи порушення відповідачем умов договору, з огляду на відсутність будь-яких заперечень щодо заявлених позовних вимог з боку відповідача, суд приходить до висновку, що позов про стягнення заборгованості за кредитними договорами підлягає задоволенню в повному обсязі, з відповідача слід стягнути заборгованість за кредитним договором у загальному розмір 41 182,87 грн.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Частиною 1 статті 133 ЦПК України визначено перелік витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед яких, в тому числі, є й витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно зі приписами ч.ч. 1-6 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

З матеріалів справи вбачається, що між ТОВ «Коллект Центр» та адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» укладено договір про надання правової допомоги № 01-07/2024 від 01.07.2026.

Відповідно до акту №22 про надання юридичної допомоги вартість наданих послуг становить на суму 16 000 грн, з яких: усна консультація 4 000 грн., складання позовної заяви 12 000 грн.

Враховуючи типовість та малозначність справи, а також той факт, що надання усної консультації з вивченням документів є невід`ємною частиною складання позовної заяви, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача витрати на професійну правову допомогу у розмірі 5 000 грн

Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 662,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 141, 265, 273, 274, 280, 285 ЦПК України, ст.ст. 512, 514, 526, 598, 599, 615, 1054, 1077 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 41 182,87 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» судовий збір у розмірі 2 662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 грн.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. ст. 284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення складене 10.09.2026.

Відомості щодо учасників справи:

позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд.3, оф.306, ЄДРПОУ: 44276926;

відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя: Т.М. Янцовська