Ухвала суду № 139623547, 09.09.2026, Онуфріївський районний суд Кіровоградської області

Справа № 399/98/26

Провадження № 2/399/242/2026

УХВАЛА

Іменем України

09 вересня 2026 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участі секретаря судового засідання Гриценко Т.М., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача Стеценка О.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Онуфріївка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Верес», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фауна ленд» про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном та за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Верес» про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки та усунення перешкоди у користуванні та розпорядженні майном,

встановив:

На розгляді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Верес», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фауна ленд» про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном та за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Верес» про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки та усунення перешкоди у користуванні та розпорядженні майном.

Представником позивача до канцелярії суду подані клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи в яких зазначив, що підпис виконаний на додаткових угодах від 09.10.2025 року та від 01.11.2025 року до договорів оренди земельних ділянок від 10.01.2008 року укладених між ТОВ «Верес» та ОСОБА_3 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3524685800:02:000:0439 та 3524685800:02:000:0438 не належить йому, а є підроблений.

Крім того, додаткова угода від 08.01.2026 року до договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 3524685800:02:000:0437, площею 3,73 га підписана не позивачем, а тому існують підстави для проведення вищевказаної експертизи.

Представник позивача Сьоря С.І. в судовому засіданні клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача ТОВ «Фауна ленд» адвокат Жабський Д.В. в судовому засіданні проти призначення судово-почеркознавчої експертизи не заперечував.

Представник відповідача ТОВ «Верес» адвокат Стеценко О.О. в судовому засіданні проти призначення судово-почеркознавчої експертизи не заперечував.

Відповідно до ст.77 ЦПК України, яка регламентує належність доказів, встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до положень частини першої статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза призначається лише у разі потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до пункту 1.1 глави 1 розділу I Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису.

У пунктах 1.3, 1.4, 1.7, 1.8 розділу I Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, роз`яснено, що для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Отже, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та доручити проведення експертизи експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: вул. Січеславська Набережна, 17, оф. 801, м. Дніпро, 49000.

Суд, вислухавши сторони, вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, виходячи з принципу процесуального рівноправ`я сторін та враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідне призначення заявленої експертизи, оскільки перевірка достовірності підпису в документі в даному випадку можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

У зв`язку з призначенням у справі судової почеркознавчої експертизи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час її проведення.

Керуючись ст.ст. 76, 103-107, 252, 260, 261 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання представника позивача Сьорі Сергія Івановича про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Верес», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фауна ленд» про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном та за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Верес» про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки та усунення перешкоди у користуванні та розпорядженні майном судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи виконаний рукописний підпис на додатковій угоді від 09.10.2025 року до договору оренди земельної ділянки від 10.01.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Верес» та ОСОБА_3 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3524685800:02:000:0438 безпосередньо ОСОБА_3 чи іншою особою від його імені?

- чи виконаний рукописний підпис на додатковій угоді від 01.11.2025 року до договору оренди земельної ділянки від 10.01.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Верес» та ОСОБА_3 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3524685800:02:000:0439 безпосередньо ОСОБА_3 чи іншою особою від його імені?

- чи виконаний рукописний підпис на додатковій угоді від 08.01.2026 року до договору оренди земельної ділянки між Товариством з обмеженою відповідальністю «Верес», код ЄДРПОУ 30108781 та ОСОБА_3 з кадастровим номером 3524685800:02:000:0437, площею 3,73 га, безпосередньо ОСОБА_3 чи іншою особою від його імені?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: вул. Січеславська Набережна, 17, оф. 801, м. Дніпр, 49000.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову від виконання покладених обов`язків.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 399/98/26 (провадження № 2/399/242/2026), додаткову угоду від 09.10.2025 року до договору оренди землі від 10.01.2008 року, додаткову угоду від 01.11.2025 року до договору оренди землі від 10.01.2008 року, додаткову угоду від 08.01.2026 року до договору оренди землі від 02.01.2008 року, лист-повідомлення про відмову в поновленні договору оренди земельної ділянки від 18.12.2025 року, лист-повідомлення про відмову у поновленні договору оренди земельної ділянки від 13.09.2025 року, лист-повідомлення про відмову в поновленні договору оренди земельної ділянки від 13.09.2025 року, лист-повідомлення про відмову в поновленні договору оренди земельної ділянки від 13.09.2025 року, пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого від 29.01.20206 року, договір № б/н про надання (правничої) правової допомоги від 28.01.2026 року, договір купівлі-продажу від 10.11.1995 року, зареєстрований за № 972-6 від 19.11.1999 року, поліс № АР/5820433 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 27.08.2021 року, порядок надання звітності через особистий кабінет споживача до особового рахунку № НОМЕР_1 від 30.05.2024 року, акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін від 30.05.2024 року, заява-приєднання до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 30.05.2024 року, опис вкладення в цінний лист, заява власника про заборону вчинення реєстраційних дій від 04.02.2026 року, посвідчення № 521 від 17.11.2005 року, трудова книжка серія НОМЕР_2 від 20.03.1985 року, особова медична книжка серія НОМЕР_3 від 03.03.2025 року, трудова книжка колхозника серія НОМЕР_4 від 03.08.1982 року, особова медична книжка серія НОМЕР_5 від 27.07.2001 року, опис вкладення до 2750000129840 від 18.12.2025 року, опис вкладення до 21750000129832 від 18.12.2025 року, опис вкладення до 2750000129859 від 18.12.2025 року, експериментальні зразки підпису ОСОБА_3 .

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, роз`яснити йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення.

Провадження у справі зупинити на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Лях