Постанова № 139622880, 10.09.2026, Херсонський міський суд Херсонської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/12322/26

Пров. №3/766/2559/26

10.09.2026

Херсонський міський суд Херсонської області у складі судді Бугрименка В.В., розглянувши об`єднані матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП,

встановив:

23.07.2026 о 18.30 год., по вулиці Центральній в селі Миролюбівка Херсонського району Херсонської області, ОСОБА_1 , не маючи права керування транспортним засобом, в порушення п. 2.1.а Правил дорожнього руху, повторно протягом року керував транспортним засобом, автомобілем ВАЗ 2103, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме повторне протягом року керування транспортними засобами особою, яка не має права керування.

Крім того, 23.07.2026 о 18.30 год., по вулиці Центральній в селі Миролюбівка Херсонського району Херсонської області, ОСОБА_1 , повторно протягом року керував транспортним засобом, автомобілем ВАЗ 2103, державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження в установленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння як на місці зупинки, так і в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, а саме відмова особи від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, вчинена повторно протягом року.

В судові засідання, призначені на 20.08.2026 та 10.09.2026 ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщений в установленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області. Клопотань про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 не подавав. Враховуючи, що участь ОСОБА_1 у розгляді справи не є обов`язковою, останній, будучи достеменно обізнаним про розпочате відносно нього провадження щодо притягнення до адміністративної відповідальності, за наявності достатніх умов, не реалізував своє право на участь у судовому розгляді, суд здійснює розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП, доведена та підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №248542, відповідно до якого 23.07.2026 о 18.30 год., по вулиці Центральній, що в селі Миролюбівка Херсонського району Херсонської області, ОСОБА_1 , не маючи права керування транспортним засобом, в порушення п. 2.1.а Правил дорожнього руху, повторно протягом року керував транспортним засобом, автомобілем ВАЗ 2103, державний номерний знак НОМЕР_2 ;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №248922, відповідно

до якого, 23.07.2026 о 18.30 год., по вулиці Центральній, що в селі Миролюбівка Херсонського району Херсонської області, ОСОБА_1 , повторно протягом року керував транспортним засобом, автомобілем ВАЗ 2103, державний номерний знак НОМЕР_2 ,з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження в установленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння як на місці зупинки, так і в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився;

- постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 19.03.2026 (справа №766/17034/25) ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік;

- постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 18.05.2026 (справа №766/7528/26) ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу;

- довідкою сектору адміністративної практики ХРУП ГУНП в Херсонській області, з якої вбачається, що згідно відомостей бази даних ІПНП «ГСЦ ПОСВІДЧЕННЯ ВОДІЯ», ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував;

- довідкою сектору адміністративної практики ХРУП ГУНП в Херсонській області, з якої вбачається, що за ОСОБА_1 транспортних засобів не зареєстровано;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відповідно до яких, 23.07.2026 приблизно о 18.30 год. вони перебували біля магазину «Торговий Дім» по вулиці Центральній, що в селі Миролюбівка Херсонського району Херсонської області. Побачили, як автомобіль ВАЗ 2103, державний номерний знак НОМЕР_2 їде на великій швидкості без лобового та різко гальмуючи, вказаний автомобіль почало кидати в різні сторони та ледь не в`їхав у паркан. Свідки зупинили зазначений автомобіль, та коли підійшли до нього, побачили, що водій знаходиться в стані алкогольного сп`яніння. Від нього було чути різкий запах алкоголю з порожнини рота, не чітка мова, почервоніння очей, вів себе неадекватно. Як потім встановили працівники поліції, це був ОСОБА_1 ;

- відеозаписами з портативних відеореєстраторів поліцейських, на яких зафіксовано перебіг спілкування працівників поліції зі свідками та особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, де він не заперечував щодо вживання алкоголю та керуванням автомобілем ВАЗ 2103. Також, на зазначених відеозаписах зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду як в медичному закладі, так і на місці зупинки, за допомогою газоаналізатора Драгер;

Оцінюючи вказані докази, суд виходить з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, технічними приладами та технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до приписів ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Протоколи про адміністративне правопорушення, копії процесуальних рішень і відеозапис є належними та допустимими доказами у справі.

В основу висновку про винуватість ОСОБА_1 суд покладає пояснення свідків, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дані зафіксовані технічним засобом відеозапису.

Щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, суд зазначає настане.

Зі змісту ч.2 ст.130 КУпАП вбачається, що адміністративним правопорушенням визнається повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно з ч.1 ст.130 КУпАП об`єктивна сторона вказаного правопорушення виражається, зокрема, у формі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду в установленому порядку на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч.1 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Дії працівників поліції в разі виявлення у водіїв ознак сп`яніння деталізовані «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України за №1452/735 від 09.11.2015 року (далі- Інструкція) та порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ №1103 від 17.12.2008 (далі Порядок).

Частиною 2, 3 Інструкції передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є, зокрема, запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови.

За приписами ч. 2-5 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Пунктами 1, 4, 5 розділу ІІ Інструкції визначено, що поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів. Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу.

Відповідно до пунктів 6, 8 Положення водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Судом установлено, що ОСОБА_1 в час та місці вказаному в протоколі про адміністративне правопорушення керував автомобілем.

З дослідженого відеозапису вбачається, що під час спілкування ОСОБА_1 з поліцейським, останній виявив у нього ознаки алкогольного сп`яніння та заявив вимогу щодо проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки або в медичному закладі. Проте, ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння як на місці зупинки так і в медичному закладі відмовився.

Зі змісту постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 19.03.2026 (справа №766/17034/25) вбачається, що ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративно правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яке було вчинено 12.11.2025.

Відповідно до п 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, дії ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом, повторно протягом року вчинив дії передбачені ч.1 ст.130 КУпАП, а саме відмовився від проходження огляду в установленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, суд зазначає наступне.

Зі змісту ч.5 ст.126 КУпАП відповідальність за вказаною нормою настає в разі повторного протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Як установлено судом, постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 18.05.2026 (справа №766/7528/26) ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , який не мав права керування транспортними засобами, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, повторно протягом року керував транспортним засобом, останній вчинив правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, судом враховано характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Статтею 36 КУпАП визначено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.5 ст.126 КУпАП, яке є більш серйозне з числа вчинених правопорушень, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки ОСОБА_1 не є власником автомобіля ВАЗ 21043.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст.126, 130, 283-285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 7 (сім) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу, витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду, через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

СуддяВ. В. Бугрименко

Реквізити для оплати штрафу: Рахунок отримувача: UA578999980313090149000021001

Одержувач ГУК у м.Херсон обл /Херсон обл../21081300, Код отримувача(код заЄДРПОУ) 37959517, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП)

Код класифікації доходів бюджету: 21081300 (протоколи серії ААБ №248542 від 23.07.2026, ААБ №248922 від 23.07.2026)

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106,Код отримувача(код заЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106