Ухвала суду № 139622543, 08.09.2026, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/11990/24

Провадження № 2/204/134/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2026 року м. Дніпро

Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого - судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Ярошенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Ухвалою Чечелівського районного суду міста Дніпра від 05 травня 2025 року по даній цивільній справі було зупинено провадження, у зв`язку з призначенням по справі судової почеркознавчої експертизи.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 15 жовтня 2025 року ухвалу Чечелівського районного суду м. Дніпра від 05 травня 2025 року залишено без змін.

16 червня 2026 року до суду надійшло повідомлення судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про неможливість надання висновку, оскільки станом на 05 червня 2026 року оплата вартості судової почеркознавчої експертизи до Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України не надходила, клопотання експерта не задоволено.

Ухвалою суду від 06 липня 2026 року провадження по справі було поновлено.

28 серпня 2026 року від відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням за межами території України. Крім того, відповідач зазначив, що в рамках розгляду даної справи за його клопотанням було призначено почеркознавчу експертизу. Під час останнього візиту до суду відповідач дізнався, що відповідні матеріали надсилалися судом для проведення вказаної експертизи, проте були повернуті експертом до суду з огляду на її неоплату. Зазначає, що не оплатив експертизу, оскільки не отримав рахунок за її проведення (були відсутні реквізити та сума для оплати). У зв`язку з чим просив повторно надіслати матеріали для проведення почеркознавчої експертизи до експертної установи та гарантував її оплату.

Позивач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про відкладення розгляду справи. Розглянувши зазначене клопотання, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні, оскільки відповідачем на підтвердження поважності причин неявки в судове засідання не надано жодних доказів.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Суд зобов`язаний сприяти всебічному і повному з`ясуванню всіх обставин справи, реалізації сторонами їх прав та обов`язків і за наслідками розгляду справи ухвалити, відповідно до ст. 263 ЦПК України законне та обґрунтоване рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 12 ЦПК України закріплений загальний принцип змагальності сторін, згідно якого цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України вказано, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, а відповідно до частини 4 цієї ж процесуальної норми, суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Cуд вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення у справі, потрібні спеціальні знання у галузі почеркознавства, які можуть бути встановлені на підставі висновку проведеної судової почеркознавчої експертизи, основною метою якої є ідентифікація особи, яка підписала певні документи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи може зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Враховуючи, що призначена ухвалою суду експертиза не була проведена з підстав її несвоєчасної оплати відповідачем, який виявив намір оплатити її у разі отримання від експертів рахунку на оплату, суд вважає за потрібне на час проведення експертизи провадження по справі зупинити, а матеріали цивільної справи № 204/11990/24 направити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для продовження проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою суду від 05 травня 2025 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 77, 103, 252 ЦПК України, -

У х в а л и В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про направлення справи для проведення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором зупинити на час проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою суду від 05 травня 2025 року.

Матеріали цивільної справи № 204/11990/24 (провадження № 2/204/134/26) направити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (49033, м. Дніпро, тупик Будівельний, буд. 1) для продовження проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою суду від 05 травня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Д.Л. Черкез