Ухвала суду № 139622280, 07.09.2026, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/5979/25

Номер провадження 6/213/315/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про видачу дубліката виконавчого листа)

07 вересня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ КАПІТАЛ"», боржник: ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

26.08.2026 на адресу суду надійшла вищезазначена заява, яка обґрунтована тим, що рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.01.2026 у справі №213/5979/25 задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №590008 від 31.01.2023 у розмірі 35 680,00 грн, 2 422,40 грн на відшкодування сплаченого судового збору та судові витрати на правничу допомогу у розмірі 8 000,00 грн.

31.03.2026 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого документа та отримав відповідь про направлення виконавчого листа в паперовому виді 04.03.2026 на адресу ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»: 79029, м.Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28 та отримання стягувачем 09.03.2026, номер поштового треку для відстеження відправлення в АТ «Укрпошта» R097113680102. Проте, на адресу ТзОВ Фінансова Компанія Кредит-Капітал вищезазначений документ не надходив.

За зазначеним трек-номером дійсно було отримано поштове відправлення, однак відсутні належні та допустимі докази того, що вкладенням у це конкретне поштове відправлення був саме відповідний виконавчий лист від 26.02.2026 по цивільній справі

№213/5979/25 за кредитним договором №590008 від 31.01.2023. Зокрема, не надано опису вкладення, реєстру направлених документів чи іншого документа, який би дозволяв однозначно встановити зміст поштового відправлення за трек-номеном R097113680102.

Факт отримання поштового відправлення за трек-номером R097113680102 саме по собі не свідчить про отримання саме виконавчого листа у даній справі. Тому просить видати дублікат вказаного вище виконавчого листа.

Ознайомившись з матеріалами заяви, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до пункту 17.4 частини 1 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Видача дубліката виконавчого листа передбачена законодавством лише у разі його втрати.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Зазначений висновок викладено в постанові Верховного Суду від 28.02.2024 у справі № 572/3591/19.

Зважаючи на те, що положеннями ЦПК України передбачена можливість видачі по справі лише одного виконавчого листа та його дублікат може бути виданий судом лише у випадку втрати оригіналу, при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа вирішальним є встановлення обставин втрати оригіналу виконавчого листа.

Із системного аналізу приписів норм чинного законодавства видно, що дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або подання державного виконавця, в залежності від того, хто втратив оригінал виконавчого документа. При цьому, заявник має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено.

Оскільки виконавчий лист було втрачено, суд вважає за необхідне видати стягувачу дублікат виконавчого листа. При цьому, строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не закінчився.

Отже, заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 247, 260, 353, 354, 433 ЦПК України, підпунктом 17.4 пункту 17 Перехідних положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ КАПІТАЛ"», боржник: ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» дублікат виконавчого документа у цивільній справі №213/5979/25 про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за кредитним договором №590008 від 31.01.2023 у розмірі 35 680 грн 00 коп., 2 422,40 грн на відшкодування сплаченого судового збору та судові витрати на правничу допомогу у розмірі 8 000,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення та підписання ухвали суддею 07.09.2026.

Головуючий суддя В.В. Попов