Постанова № 139622221, 09.09.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/13667/26

3/212/1810/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Швець М. В., за участі секретаря судового засідання Горб В.С., розглянувши в залі суду матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління Патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту Патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянки України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, 124 КУпАП,

встановила таке.

26 серпня 2026 року до суду надійшли матеріали про притягнення зазначеної особи до адміністративної відповідальності за двома протоколами про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП.

Статтею 36 КУпАП визначено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходяться дві справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , вважаю що розгляд зазначених справ в одному провадженні буде доцільним.

Справа № 212/13670/26

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 748175 від 17.08.2026 року, водійка ОСОБА_1 16.08.2026 о 16:55 в м. Кривий Ріг, вул. Миколи Світальського, 15, керуючи транспортним засобом ВАЗ 211010 д. н. з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не переконалась, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернулась за допомогою до сторонніх осіб, та не дотримувалась безпечної дистанції та інтервалу, внаслідок чого здійснила наїзд на авто Shkoda Rapid з д. н. з. НОМЕР_2 , що стояв, водій якого гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди. Відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Справа № 212/13667/26

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 748144 від 17.08.2026 року, водійка ОСОБА_1 16.08.2026 о 16:55 в м. Кривий Ріг, вул. Миколи Світальського, 15, керуючи транспортним засобом ВАЗ 211010 д. н. з. НОМЕР_1 , здійснила наїзд на авто Shkoda Rapid з д. н. з. НОМЕР_2 , після чого місце пригоди залишила. Відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася, натомість подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, у якій зазначила, що провину визнає в повному обсязі, щиро розкаюється та шкодує, і докладатиме максимум зусиль щоб такі ситуації не повторювались у майбутньому.

Застосовне право та оцінка суду.

Так, відповідно до п. 2.10.а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Статтею 122-4 КУпАП, передбачена відповідальність у разі залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п. 2.3.б. ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 10.9. ПДР, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Стаття 124 КУпАП визначає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд дійшов таких висновків.

Два протоколи складені за одним епізодом, що стався 16.08.2026 о 16:55 годині.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується самим протоколом та іншими доказами, долученими до нього:

- поясненнями свідка ОСОБА_3 , де він зазначив що 16.08.2026 близько 16:55 год, перебував біля будинку 11, бачив як водії ВАЗ 3211010 сірого кольору НОМЕР_1 здавав назад та зачепив автомобіль Шкода Рапід НОМЕР_2 ; після удару водій ВАЗ не вийшов з автомобіля та покинув місце ДТП;

- поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , де він зазначив що авто було припарковане, і 17.08.2026 о 05:30 год підійшов до машини, оглянув її, сів та поїхав. О 15:00 підійшов до машини і побачив пошкодження; по телефону йому повідомили що його авто було пошкоджене учора, і є свідки, після чого потерпілий прийшов додому і викликав поліцію;

- поясненнями самої ОСОБА_1 , де вона підтвердила обставини викладені у протоколі, зазначила що вдарила авто у задні дверцята лівої сторони, злякалась, розгубилась, власника авто вона не знала, і поїхала з місця ДТП;

- схемою місця ДТП та світлинами, де зображено пошкоджений автомобіль;

- довідкою відділення адміністративної практики ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, відповідно до якої ОСОБА_1 отримувала посвідчення водія на право керування транспортними засобами;

- карткою обліку адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП підтверджується самим протоколом та іншими доказами, долученими до нього:

- схемою місця ДТП та світлинами, де зображено пошкоджений автомобіль;

- аналогічними поясненнями тих самих осіб, які долучені також до матеріалів справи за ст. 124 КУпАП;

- довідкою відділення адміністративної практики ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, відповідно до якої ОСОБА_1 отримувала посвідчення водія на право керування транспортними засобами;

- карткою обліку адміністративного правопорушення.

Відповідно, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 16 серпня 2026 року вчинила адміністративні правопорушення:

- передбачене ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та іншого майна;

- передбачене ст. 122-4 КУпАП, а саме: залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачені ст. 34, 35 КУпАП, у цій справі відсутні.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи зазначене, характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає за доцільне накласти на нього за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та не застосовувати до нього позбавлення права керування.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, 122-4, 124, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

постановила таке.

Провадження № 3/212/1810/26 (єдиний унікальний номер справи 212/13667/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, провадження № 3/212/1811/26 (єдиний унікальний номер справи 212/13670/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження, надавши цьому провадженню єдиний унікальний номер справи № 212/13667/26, провадження 3/212/1810/26.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню на підставі статті 36 КУпАП, у межах санкції ст. 122-4 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400,00 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 665,60 (шістсот шістдесят п`ять грн 60 коп) гривень на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

На підставі статті 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Відповідно до вимог статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу у 15-ти денний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу.

Повний текст постанови складений та підписаний 09 вересня 2026 року.

Суддя: М. В. Швець