Рішення № 139622185, 08.09.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/7903/26

2/212/5649/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2026 року Покровський районний суд міста Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді - Козлов Ю.В.

за участю секретаря - Кучеренко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у місті Кривому Розі, цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

22.05.2026 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просить стягнути з відповідача борг за кредитом у розмірі 15629,60 грн., також просить стягнути понесені судові витрати по оплаті витрат на правничу допомогу у розмірі 10000 грн. та судового збору в сумі 2662,40 грн. Також позивач просив витребувати докази у АТ «УКРСИББАНК».

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 31.08.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладений Договір № 5894548 про надання споживчого кредиту, за умовами якого відповідачу надано кредитні кошти у розмірі 5 000 грн. строком на 360 днів.

ТОВ "Авентус Україна" свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало кредит у розмірі 5 600 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача.

Оскільки відповідач не виконала умови кредитного договору, тож утворилась заборгованість у розмірі 15629,60 грн. яка складається з: 5600 грн. тіло кредиту; 10029,60 грн. нараховані проценти.

Між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК» Фінтраст Україна" 25.09.2023 укладений Договір факторингу N 27.09/23-Ф, згідно з умовами якого клієнт відступив фактору права грошової вимоги за кредитним договором, зокрема, за Договором про надання споживчого кредиту від 31.08.2022 року № 5894548.

Враховуючи викладене, просить задовольнити позов в повному обсязі, а також стягнути 10 000 грн. витрат на правову допомогу та понесені ним судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2662, 40 грн.

Ухвалою Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 03.06.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 31.07.2026, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, та витребувано докази.

08.09.2026 ухвалою суду призначено заочний розгляд даної цивільної справи.

Представник позивача не з`явився, надав суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, відзиву до суду не подав.

Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Суд, сукупністю належних, допустимих і достовірних письмових доказів, встановив, що 31.08.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладений Договір №5894548, терміном на 360 днів, а ОСОБА_1 повинен повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором (а.с. 83-88).

Договір укладено та підписано сторонами в електронній формі, зокрема, відповідачем договір підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором М394828, 31.08.2022 о 09:28:38.

У пункті 1.5.1 вказаного договору сторони погодили стандартну процентну ставку 1,99 % в день, яка застосовується: у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.4 цього договору. Відповідно до п. 1.7.1 орієнтована реальна річна процентна ставка на дату укладення договору складає: за стандартною ставкою 29 653, 85 % річних.

Відповідно до відповіді АТ «Укрсиббанк» від 10.08.2026 року підтверджено зарахування на картковий рахунок відповідача коштів.

25.09.2023 між ТОВ "Авентус Україна" як клієнтом та ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» як фактором було укладено договір факторингу N 25.09/23-Ф, згідно з умовами якого ТОВ «Авентус Україна» відступив ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» права грошової вимоги, зокрема, за кредитним договором №5894548 від 31.08.2022 року, укладеним з ОСОБА_1 (а.с. 49-53).

Згідно витягу з реєстру боржників від 27.05.2024 ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» набуло право грошової вимоги до відповідача у сумі 15629,60 грн., з яких 5600 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту, 10029,60 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с. 26-28).

Розрахунок заборгованості, проведений ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" свідчить, що загальна сума заборгованості до відступлення прав вимог становить 15629,60 грн., яка складається із заборгованості: за кредитом - 5600 грн., за відсотками 10029,60 грн. (а.с. 12-19).

ТОВ «Авентус Україна» повідомило відповідача в особистий кабінет про відступлення права вимоги за кредитним договором ТОВ "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" із зазначенням банківських реквізитів нового кредитора (а.с. 88, зворот).

Оцінка суду.

Зі змісту ст. 626, 638 ЦК України, слідує, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Законом України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Частина 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Відповідно до частини першої статті 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За змістом статті 1079 ЦК України, сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.

Так, згідно зі ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст.612 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтями 1049,1054 ЦК України, передбачено, що Позичальник зобов`язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики, якщо інше не встановлено і не випливає із суті кредитного договору (ч. 2 ст. 1054 ЦК України).

Таким чином, позовні вимоги ТОВ "ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 5894548 від 31.08.2022 підлягає задоволенню. Так, слід стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 15629,60 грн., яка складається із заборгованості: за кредитом - 5600 грн., за відсотками 10029,60 грн .

Крім того, представник позивача просив стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 2 662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано договір про надання правничої допомоги № 10/12-2024 від 10.12.2024 року, укладений між адвокатом Столітнім М.М. та ТОВ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ», а також акт приймання-передачі виконаних робіт № 18821 на виконання доручення до зазначеного договору.

Таким чином, суд вважає факт понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу у заявленому розмірі документально підтвердженим.

Разом з тим, вирішуючи питання щодо розміру витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача, суд виходить із того, що відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на їх виконання, обсягом наданих послуг, а також ціною позову та значенням справи для сторони.

При цьому суд враховує, що дана справа є малозначною, її предмет та характер спірних правовідносин не становлять значної складності, вирішення спору не потребувало проведення експертиз, залучення спеціалістів, значного обсягу доказування чи вчинення значної кількості процесуальних дій.

Суд також враховує обсяг фактично виконаної представником позивача роботи, характер заявлених позовних вимог, тривалість та складність розгляду справи, а також результат її розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заявлений до відшкодування розмір витрат на професійну правничу допомогу у сумі 10 000 грн. не є співмірним зі складністю даної справи та обсягом фактично виконаної роботи.

При цьому суд зазначає, що саме по собі документальне підтвердження понесення витрат на правничу допомогу не є безумовною підставою для стягнення з іншої сторони всієї заявленої суми, оскільки при розподілі судових витрат суд має оцінити їх розумність, необхідність та співмірність із конкретною справою.

За таких обставин суд вважає, що витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000 грн. є обґрунтованими та співмірними зі складністю справи, обсягом наданих адвокатом послуг, характером спірних правовідносин та значенням справи для сторін.

Отже, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме судовий збір у сумі 2 662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 4 000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 141, 223, 264, 265, 268, 272,288,289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю « ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором №5894548 від 31.08.2022 в сумі 15629,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» судовий збір у розмір 2662,40грн. та 4000 грн. витрати на правничу допомогу, а всього 6662,40 грн.

Копію рішення направити відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку та подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складання рішення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ», місцезнаходження за адресою: 03045, м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, 27 прим. 2, ЄДРПОУ 44559822.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: Ю. В. КОЗЛОВ