Рішення № 139622060, 07.09.2026, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 187/817/26

№ 2/207/2652/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2026 року м. Кам`янське .

Південний районний суд міста Кам`янського у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Куцевол Л.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське справу № 187/817/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОФІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В

У травні 2026 року ТОВ «Фінансова компанія «ПРОФІТ КАПІТАЛ» звернулося до суду з позовною заявою , у якій просило стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість у розмірі 154893 гривні 14 копійок , оскільки 3 грудня 2019 року між ПАТ «ІДЕЯ БАНК» та ОСОБА_1 укладено Договір кредиту та страхування № Z62.00403.006033026 , згідно якого відповідачка отримала кредит у розмірі 72030 гривень 00 копійок , строком на 24 місяців . 19 грудня 2023 року між АТ «ІДЕЯ БАНК» та ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» укладено Договір факторингу № 19/12-2023 , згідно якого до ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» перейшло право грошової вимоги до відповідачів за кредитними договорами , у тому числі до відповідачки . 22 грудня 2023 року між ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» та ТОВ «Фінансова компанія «ПРОФІТ КАПІТАЛ» укладено Договір факторингу № 22/12-2023 , згідно якого до ТОВ «Фінансова компанія «ПРОФІТ КАПІТАЛ» перейшло право грошової вимоги до відповідачів за кредитними договорами , у тому числі до відповідачки . Відповідачка отримала кошти , але своїх зобов`язань за кредитним договором у повному обсязі не виконала .

Представник позивача у судове засідання не явився , письмово просив розглядати справу без його участі , заявлений позов підтримав повністю .

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання двічі не явилася , про день та час розгляду справи повідомлена належним чином , причину неявки суду не повідомила , не надала відзив , представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи , тому суд проводить заочний розгляд справи.

Суд , вивчивши матеріали справи , вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав .

Згідно ст. 1054 ЦК України 2003 року за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти .

У судовому засіданні встановлено , що 3 грудня 2019 року між ПАТ «ІДЕЯ БАНК» та ОСОБА_1 укладено Договір кредиту та страхування № Z62.00403.006033026 ( а.с. 15 , 17 ) , згідно якого відповідачка отримала кредит у розмірі 72030 гривень 00 копійок , строком на 24 місяців . 19 грудня 2023 року між АТ «ІДЕЯ БАНК» та ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» укладено Договір факторингу № 19/12-2023 ( а.с. 21 30 ) , згідно якого до ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» перейшло право грошової вимоги до відповідачів за кредитними договорами , у тому числі до відповідачки . 22 грудня 2023 року між ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» та ТОВ «Фінансова компанія «ПРОФІТ КАПІТАЛ» укладено Договір факторингу № 22/12-2023 ( а.с. 33 35 ) , згідно якого до ТОВ «Фінансова компанія «ПРОФІТ КАПІТАЛ» перейшло право грошової вимоги до відповідачів за кредитними договорами , у тому числі до відповідачки . Відповідачка отримала кошти , але своїх зобов`язань за кредитним договором у повному обсязі не виконала , у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 154893 гривні 14 копійок , з яких : заборгованість за основним боргом у розмірі 66250 гривень 29 копійок , заборгованість за відсотками у розмірі 32675 гривень 54 копійки , заборгованість за комісіями у розмірі 55967 гривень 31 копійка , що підтверджується розрахунком заборгованості ( а.с. 20 ) та випискою за рахунком .

При розподілі судових витрат суд враховує , що позов задоволено у повному обсязі , тому судові витрати підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача . Судові витрати складаються з : судового збору у розмірі 2662 гривні 40 копійок , витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 гривень 00 копійок , що підтверджуються копією договору про надання правничої допомоги № 02-24 від 1 липня 2024 року , додаткової угоди № 1/1 до Договору про надання правничої допомоги від 1 липня 2024 року , акту № 27 прийому-передачі наданої правничої допомоги від 18 березня 2026 року , оскільки такі витрати позивачем понесені і ці витрати відповідають критерію розумності .

Керуючись ст. 525 , 526 , 530 , 610 612 , 1054 ЦК України 2003 року , ст. 10 , 19 , 81 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В

Заявлений позов задовольнити повністю .

Стягнути з ОСОБА_1 , місце проживання : АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків : НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОФІТ КАПІТАЛ» , місцезнаходження : м. Київ, вулиця Набережно-Лугова , 8 , ідентифікаційний код юридичної особи : 39992082 , заборгованість у розмірі 154893 гривні 14 копійок , з яких : заборгованість за основним боргом у розмірі 66250 гривень 29 копійок , заборгованість за відсотками у розмірі 32675 гривень 54 копійки , заборгованість за комісіями у розмірі 55967 гривень 31 копійка , судові витрати у розмірі 9662 гривні 40 копійок .

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення . Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя С.А. Скиба