Ухвала суду № 139622033, 02.09.2026, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/3587/25

№ 6/207/899/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2026 року Південний районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді Юрченко І.М.

при секретарі Сівачук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Міськшляхтепло» про заміну стягувача по справі за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Директор Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Міськшляхтепло» Гладнєв Володимир звернувся до Південного районного суду міста Кам`янського з заявою про заміну стягувача, а саме: Комунальне підприємство Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» на його правонаступника Комунальне підприємство Кам`янської міської ради «Міськшляхтепло» у справі № 207/3587/25 за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 .

Учасники справи до суду не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно ч.3 ст.442ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа, мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що 23 червня 2025 року Південним районним судом міста Кам`янського видано судовий наказ № 207/3587/25 за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, судового збору.

Судовий наказ набрав законної сили 29 вересня 2025 року.

Вказаний судовий наказ не пред`являвся до виконання.

Проте, ухвалою Південного районного суду міста Кам`янського від 31 серпня 2026 року судовий наказ від 23 червня 2025 року по справі №207/3587/25 скасовано.

Враховуючи те, що на даний момент судовий наказ № 207/3587/25 від 23 червня 2025 року скасовано, він не підлягає виконанню, тому підстави для заміни сторони стягувача у ньому відсутні.

Суд вважає необхідним відмовити у заміні сторони стягувача у судовому наказі її правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 260, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Міськшляхтепло» про заміну сторони стягувача у судовому наказі № 207/3587/25, - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.М. Юрченко