Ухвала суду № 139621972, 04.09.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 0527/9126/2012

Провадження № 2-п/932/10/26

УХВАЛА

04 вересня 2026 року Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі: головуючої судді Малінова О.С., за участю секретаря судового засідання Ликової А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 0527/9126/2012 -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Дніпра надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 0527/9126/2012.

Подана заява обґрунтовується тим, що ОСОБА_1 жодних кредитних договорів не укладала про розгляд цивільної справи не знала. За таких обставин, заявник просить скасувати заочне рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 березня 2013 року по цивільній справі № 0527/9126/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони по справі, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду заяви про перегляд заочного рішення, у судове засідання не з`явилися.

Шевченківським районним судом міста Дніпра витребувано з архіву Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу № 0527/9126/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 288 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З вищевикладеного вбачається, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Як вже зазначалось, відповідач обґрунтовуючи заяву про перегляд заочного рішення посилається на те, що зазначене рішення є незаконним, кредитний договір вона не укладала, про розгляд справи не була повідомлена належним чином.

При цьому, заява про перегляд заочного рішення не містить посилань на докази, які мають істотне значення для справи та які не були досліджені судом при винесені заочного рішення, а доводи, на обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення, зводяться до незгоди з винесеним рішенням по суті.

Крім того, в матеріалах справи знаходяться поштові повідомлення (а.с. 71,72) про вручення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 судового рішення по справі.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 258-261, 287, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 0527/9126/2012 , відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30 (тридцяти) денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Малінов