Ухвала суду № 139621408, 09.04.2025, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/15817/25-к

пр. 1-кс-15352/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність службової особи Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

УСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

З заяви, доданої до скарги, вбачається, що адвокат ОСОБА_2 діє в інтересах ОСОБА_3 .

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшла такого висновку.

Згідно з частиною першою статті 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1.свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;

2.ордером, договором із захисником або дорученням органу чи установи, уповноважених законом на надання безоплатної правничої допомоги.

Отже, для належного підтвердження повноважень захисника адвокат повинен надати свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю та принаймні один із документів, передбачених пунктом 2 частини першої статті 50 КПК України.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 18 листопада 2019 року у справі № 648/3629/17, відповідно до якого повноваження адвоката у кримінальному провадженні є належно підтвердженими за умови надання свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та хоча б одного з документів, передбачених пунктом 2 частини першої статті 50 КПК України: ордера, договору із захисником або доручення органу чи установи, уповноважених законом на надання безоплатної правничої допомоги.

Разом із тим до скарги адвокатом ОСОБА_2 не додано ані свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, ані ордера, договору про надання правничої допомоги чи іншого документа, який відповідно до статті 50 КПК України підтверджував би його повноваження діяти в інтересах ОСОБА_3 .

За таких обставин із наданих матеріалів неможливо встановити наявність у адвоката належних процесуальних повноважень на подання та підписання скарги.Відповідно до пункту 1 частини другої статті 304 КПК України скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_2 не надав передбачених статтею 50 КПК України документів на підтвердження своїх повноважень діяти в інтересах ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшла висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, на підставі пункту 1 частини другої статті 304 КПК України.

Керуючись статтями 7, 9, 26, 50, 174, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу - повернути особі, яка її подала.

Слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1